「Twitterを使った選挙活動が違法に」記事へのコメント

政府が決定ですか

[noopable (36825)]

> 7月21日の政府閣議で「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ

法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。

# 立法でも司法でもないんだよね？

Re:

[Anonymous Coward]

> 法律のそれも公職選挙法の解釈を"政府"が答弁したからって、それが決定みたいに扱うのはどうかと思う。
> # 立法でも司法でもないんだよね？

こういう場合は行政の出番です。

すでに存在する法律の解釈ですから立法の出番はありませんし、twitterで選挙活動をしてタイホされた人がいるわけでもないので司法が判断を下すことはできません。

Re:

[noopable (36825)]

そうなんですか。

元記事では、
> 「公職選挙法に違反する」との答弁書を決定した
と、答弁書を決定しただけなのに、たれこみでは、違法と決定したというニュアンス

「公職選挙法に違反する」と決定されたそうだ

へ変換されてますよね。
それが気になりました。

逮捕するしないは行政の役割だとしても、違法性を決定する権利はないと思っていたんですが！！

Re:

[Anonymous Coward]

>逮捕するしないは行政の役割だとしても
そりゃ司法の役目だろ。

>違法性を決定する権利はないと思っていたんですが！！
決定でなく判断です。

判断は誰でも出来ます。
＃だから児ポ単純所有は憲法違反だと判断して騒ぐ人が居る訳だ。
＃彼等は行政でも立法でも司法でも無いよな。

Re:

[Anonymous Coward]

>逮捕するしないは行政の役割だとしても
そりゃ司法の役目だろ。

常人逮捕は別として、通常は警察が逮捕ですよね。警察って司法なの？

Re:

[Anonymous Coward]

通常、警察が犯罪を犯した可能性のある人間を逮捕する場合に逮捕状が必要でその逮捕状を発付するのは裁判官です。
裁判官は警察や検察から逮捕状を請求されたときに逮捕の理由や必要性を審査して逮捕状を発付するか請求を却下するか判断するわけですから、逮捕するしないを最終的に判断するのは司法の役目です。

Re:政府が決定ですか

[noopable (36825)]

総合すると、
公職選挙法違反かどうかを判断するのは司法で
逮捕するのは警察ってことですよね。

# すっきりした

Re:

[Anonymous Coward]

ここまで頭が悪いとどうしようもありませんね

Re:

[Anonymous Coward]

それが、あまりスッキリしないんだなぁ。

逮捕可能かどうかを決定しようと思えば、ある行為が合法か違法かの判断が要ります。
ところが、合法か違法かの判断を(最終的に)決定できるのは、最高裁のお仕事になります。

ということは、
もし、
・確実に違法でなければ逮捕できない。
としてしまうと、
・逮捕しないと証拠固めをして起訴することが困難。
・裁判に持ち込んで有罪判決を取らないと違法であることを確定できない。
・最初に戻る。
となり、完全にデッドロックを起こすのです。

そこで、○○省の見解だとたぶん違法とのことなのでとりあえず逮捕状を請求できますよ、という方向で行かざるを得ないのです。
いちおうお役所の見解的には違法っぽいので捕まって起訴される可能性が高いですが、異論がある場合は裁判所の皆様といちゃいちゃやって考えることもできます、というぜんぜんスッキリしない話。

Re:

[Anonymous Coward]

「『具体的な事件aに関して』公職選挙法違反かどうかを判断するのは司法」と覚えておくともっとすっきりしますよ