アカウント名:
パスワード:
同意です。
ただし、> しかも殆ど破壊工作レベルここは不同意。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
F-2改という選択肢 (スコア:4, 興味深い)
まず国産で既に物が出来上がって空を飛んでおり、
レーダの更改が完了すれば空対空戦でもそれなりに使える機体に。
(無論、新造ですから最初っからレーダを変えておけば良い訳で)
速度、操縦性も現在でも戦闘機として通用するレベル。
どころか、対艦味噌4発に増槽(追加燃料タンク)かついで戦闘機動が可能。
しかもこのF-2と言う飛行機、人為的ミス(しかも殆ど破壊工作レベル)による
喪失以外では重大な事故を起こしていない安全性の高い機体でもあります。
しかも、国内のラインは既に動いており、ライ
大渦よりの来訪者
Re:F-2改という選択肢 (スコア:0)
同意です。
ただし、
> しかも殆ど破壊工作レベル
ここは不同意。
Re:F-2改という選択肢 (スコア:2, 参考になる)
わざわざ間違って繋げない様に設計されているケーブルを、
ケーブルを自作してまで無理やり逆に繋げちゃうって言うのは
破壊工作レベルだと個人的には思うのです。
あの工場は、過去にも配線を人為的に切断とか、ノズルを破壊とか
割ときな臭いトラブルが多発している場所でもございますので……。
大渦よりの来訪者
Re: (スコア:0)
>ケーブルを自作してまで無理やり逆に繋げちゃうって
設計検証の試作ではありがち。
試作ってのは、設計図の誤りを検出するのも目的のひとつなので、コネクタ配線が誤っているように見えたらコネクタを自作するし、配管が繋がらないと判断したら配管を切ってつなぎかえるよ。
少なくとも自動車の試作ではそうしている。
そういう処置をするときは、設計担当と意思疎通をしてからやると思うけど、そこらへんに齟齬があったんでしょ。
なぜいきなりテロを疑っちゃうかなあ。
Re:F-2改という選択肢 (スコア:1)
まず、すでに量産二桁も後半の機械で現合が残ってるなんて不自然。
それぞれワンオフ品で微妙に設計図が違う機械がいっぱい出ているのなら話もわかるけど、
ラインを作って同じ設計図、同じ部品で作っている飛行機なんだからそんなことありえないし、
あったら困る。
しかも、試作機でも新造機ではなく、定期点検で工場に帰ってきた飛行機だったのよね。
フェイルプルーフも考えられていて、長ケーブルと短ケーブル、短ケーブルと長ケーブルみたいな形で、
間違ってつなごうとしたらケーブルが明らかに不自然にたるんだり長さが足りなくなったりして
判るようになっていた上に、それぞれのケーブルのコネクタは
正しい組み合わせでしかはまらないようになっていた。
これだけの要素の積み重ねを無視して『間違えた』って言うのは、
いくらなんでも故意を疑わないほうが不自然だと思う。
大渦よりの来訪者
Re: (スコア:0)
他の人が書いていますが、三菱の名古屋の工場では、過去にサボタージュ(妨害工作)が行われていますから。