アカウント名:
パスワード:
公衆網でのP2Pファイル共有システムの構築禁止ってことにすりゃいいのに。
それじゃ規制が厳しすぎて不当だからってのが、高木氏の案なわけで。Winny型のものだけ管理義務を負わせるというものになっているわけですよ。
児童ポルノ以外の用途で使っていても、児童ポルノが紛れ込んでくる可能性があるので、実質的に用途を限定するのは意味がありません。
結果が同じでも法理が違えば別物なんだってば。 法理がないのに結果が同じだからってそんな規制は許されないの。
だいたい、結果が同じになるとは限らない。 規制は(法理から導かれる)必要最小限にとどめるべきなの。
>規制は(法理から導かれる)必要最小限にとどめるべきなの。
児ポ規制にかこつけて「疑わしい」ってだけで捜索できるようにしたいのに,必要最小限にとどめるなんてこと考えるわけないじゃないですか,立法者が.
逆に言うと、結果が同じになると予測されるって事は規制が必要最小限にとどめられてという部分が疑問だったりするのかな?
必要最小限にとどめられていないというのは枝葉の部分じゃなくて根幹部分のような。
Winny系ソフトを規制できる条文作ってそこからWinny系ソフト以外のものを除外していく、みたいな方法論からして無理があるような気がするんだけど。Winny系ソフト以外のものをきちんと除外できた事を証明しようとすると悪魔の証明になるし。そうすると規制が必要最小限にとどめられているという事も証明できない。
これ中継者が管理のために内容把握するべきって発想なので、既存のプロクシをちょっと弄ったりするだけで管理のためと称して合法的かつ大々的に検閲し放題になったりしませんかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
まるで、ひどい設計のプログラムを見ているようだ (スコア:-1, 荒らし)
もっとシンプルに、
官憲によるコンテンツのフィルタリングに対応しないP2Pファイル交換ソフトの使用禁止
あるいは、さらに進んで
公衆網でのP2Pファイル共有システムの構築禁止
ってことにすりゃいいのに。
P2P規制には反対だがWinny等規制には賛成 (スコア:1, 興味深い)
それじゃ規制が厳しすぎて不当だからってのが、高木氏の案なわけで。Winny型のものだけ管理義務を負わせるというものになっているわけですよ。
Re: (スコア:0)
ならば最初から、
自律分散ネットワークによって自動的に配布が行われるタイプのP2Pファイル共有システム
を禁止したらいいじゃないか。
Re: (スコア:0)
過失による送信まで罰することが必要なのは(単純所持が禁止されようとしている)児童ポルノくらいしかない現状、それ以外の用途もあるのに用途も限定せずに「自律分散ネットワークによって自動的に配布が行われるタイプのP2Pファイル共有システム」全部を使用禁止なんて法律が、妥当なわけがない。ということでは?
と、元記事にそういう趣旨のことが書かれてる。
Re: (スコア:0)
それ以外の用途というが、
児童ポルノ以外の用途で使っていても、児童ポルノが紛れ込んでくる可能性がある
ので、実質的に用途を限定するのは意味がありません。
Re: (スコア:0)
結果が同じでも法理が違えば別物なんだってば。
法理がないのに結果が同じだからってそんな規制は許されないの。
だいたい、結果が同じになるとは限らない。
規制は(法理から導かれる)必要最小限にとどめるべきなの。
児ポ規制にかこつけたいのに (スコア:1)
>規制は(法理から導かれる)必要最小限にとどめるべきなの。
児ポ規制にかこつけて「疑わしい」ってだけで捜索できるようにしたいのに,
必要最小限にとどめるなんてこと考えるわけないじゃないですか,立法者が.
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
逆に言うと、結果が同じになると予測されるって事は規制が必要最小限にとどめられてという部分が疑問だったりするのかな?
Re: (スコア:0)
え?
Winnyを規制したくて児童ポルノを持ち出しといて、そりゃないっしょ
Re: (スコア:0)
必要最小限にとどめられているはずだけど、じつはそうなっていないかもしれない。
だから、そうなっていないという部分を見つけて修正すればよいのではないかな。
Re: (スコア:0)
必要最小限にとどめられていないというのは枝葉の部分じゃなくて根幹部分のような。
Winny系ソフトを規制できる条文作ってそこからWinny系ソフト以外のものを除外していく、みたいな方法論からして無理があるような気がするんだけど。Winny系ソフト以外のものをきちんと除外できた事を証明しようとすると悪魔の証明になるし。そうすると規制が必要最小限にとどめられているという事も証明できない。
Re: (スコア:0)
これ中継者が管理のために内容把握するべきって発想なので、既存のプロクシをちょっと弄ったりするだけで管理のためと称して合法的かつ大々的に検閲し放題になったりしませんかね?
Re: (スコア:0)
プロキシサーバの管理者が中身を確認するのは、現在でも合法です。