「フィルムの生産減少で記録写真の危機」記事へのコメント

デジタル・メディアの利点

[Anonymous Coward]

割と簡単に複製がいくつも作れる事じゃない？
それも今ある品質から理論的には劣化なしで。

あらゆるデータに言えることだけど、消失を防ぐには地理的、環境的に異なる場所への多重バックアップが理想的解だと思いますが。

ネガフィルムだって火災とかに遭えば消失するじゃない。

Re:

[Anonymous Coward]

多重バックアップは管理コストという事に成る。
将来的に必要かどうかわからない物を延々とサポートするのは時間経過と供にデータが増えるというのを考慮
すると、なかなかに難しい。

例えば、うちの親は自宅のリフォームにおいて、立てた工務店が潰れて設計図が無くなっていた。
しかし新築時に撮っていた写真により40年後のリフォーム時に調査の為に穴を幾つも掘る必要が無くなった。
で、現状から40年、大して重要とも思われないデータを保存するコストとして、いったいどれくらいのものが
必要なのだろうか？

安全性を考慮したらDVD－RとHDDで保存。
年に一回程度のチェックと、それによる劣化確認時は

Re:デジタル・メディアの利点

[Anonymous Coward]

デジタルの弱点と、アナログの利点ばかり挙げて楽しいですか？

たぶん0円でネガを保存すると、40年も持ちませんけど。
なんで美術館や博物館が保存にあんなにお金をかけているかご存じ？

Re:

[Anonymous Coward]

他のツリーはデジタルの利点とアナログの欠点を論じているわけで、これくらいが丁度いいと思いますけども。

っていうか、「ローコストで40年間保存できた」という事例に対して「ゼロコストで40年間も保存できるわけがない」みたいな返し方は、こりゃ一体どういうつもりでしょうか？ #1612288 の事例はほぼ嘘だと？ 実は4年ちょっとなんだろ正直に言えよ、とでも言いたい？

Re:デジタル・メディアの利点

[Anonymous Coward]

#1612288 [srad.jp]のコメントでは思いっきり「ネガなら０」と書いてあるわけですが。
また、しかもデジタルの見積もりの筋が悪すぎるし（ハードディスクを更新して40年とか…失笑）、デジタルデータの保存に関しては40年試すことはまだ物理的にできていないとか。
さらに言えば、デジタルからアナログに変換することは容易です。デジタルデータでもきちんと写真屋でプリントしてもらえばテスト上では100年は持つ。

そういった一切を無視して、不公正に二つを比較しているのを「デジタルの弱点と、アナログの利点ばかり挙げている」と表現するのは無難だと思いますが。
「デジタルの利点とアナログの欠点を論じて」いるとはとても思えなかったのでつっこんだんですけど。

あれらを「嘘」とか「嘘じゃない」とか言う低次元でしか話ができないのは残念です。