アカウント名:
パスワード:
「Manager's Schedule」では時間が1時間単位で区切られており、会議や人と合うスケジュールを組むには空いている時間枠をみつけてそこにアポイントメントを入れるだけで済む。
と言う事は、会議に参加する際に、事前に何かを調べておくとか、事前に資料を読んでおくとか、一切していないってことだよね?
前回何を話したのか、完全に失念している上司とか。自分で呼んでおいて「えーっとなんだっけ」と言う上司とかっ! 「最終判断は俺が下すから、必ず俺を入れろ」と前回言っておいて「で、この会議で俺は何を決めればいいんだっけ」と言い出す上司とかっっ!! (ぜぇぜぇぜぇ)# 一瞬、「結論は
同じ会議(例えばプロジェクトに進捗会議)で見ればそれは正しいですが、マネージャーとてレポート先があるので、他の会議には準備はするはずですよね?確かに、マネージャーがレポートしやすいように報告書を何度も作り直させたり、って事はありますが(怒)。
以前に(IT関係ではない会社でしたが)、マネージャー自身がその上司から何を言われていて、その結果こういう対応をする事にしたので、協力して欲しい、と言う内容の話をするマネージャーがいました。
マネージャーとエンジニアは違うと言っても、プロジェクト成功させるという事と、それをさらに上層部から評価してもらう、という共通の目的があるので協力したくなる言い方だなと思いました。
>マネージャーとエンジニアは違うと言っても、プロジェクト成功させるという事と、>それをさらに上層部から評価してもらう、という共通の目的があるので協力したくなる言い方だなと思いました。
おや?エンジニアの目的:プロジェクトを成功させ、給料を上げてもらう。マネージャーの目的:上司から評価してもらい、給料を上げてもらう。 (失敗の責任は下になすりつけさえすれば、失敗しても構わない。)じゃなかったの?
マネージャーのように現場から離れれば離れるほど、因果関係を有耶無耶にしやすい。ましてや日本においてはマネージャーとは技術はないけど口先だけは達者な人がなる職業だから、言い訳は彼らの十八番。さらにその上司だって現場のことなんて何も分かっていないから、白々しいウソをウソと見抜くこともできずにすんなり通ってしまいがちです。
そういう職場だとやるせないですね。
プロジェクトの失敗をマネージャーが問われにくいのが問題だと思います。
マネージメントがしっかりしていたら下は失敗しなかったかも・・・このような視点でマネージャーは評価されるべきです。この時、マネージメントの対象者(つまりSEやPG)がどれだけその指示に従っていたか、いなかったかと言う事は問われてしまいますけど。
# とりあえず、戦犯を見つけるって事に終始してしまうのが問題ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
多分あっているのだろうが、それでいいのか?? (スコア:5, すばらしい洞察)
と言う事は、会議に参加する際に、事前に何かを調べておくとか、事前に資料を読んでおくとか、一切していないってことだよね?
前回何を話したのか、完全に失念している上司とか。自分で呼んでおいて「えーっとなんだっけ」と言う上司とかっ! 「最終判断は俺が下すから、必ず俺を入れろ」と前回言っておいて「で、この会議で俺は何を決めればいいんだっけ」と言い出す上司とかっっ!! (ぜぇぜぇぜぇ)
# 一瞬、「結論は
fjの教祖様
Re: (スコア:2, 興味深い)
同じ会議(例えばプロジェクトに進捗会議)で見ればそれは正しいですが、
マネージャーとてレポート先があるので、他の会議には準備はするはずですよね?
確かに、マネージャーがレポートしやすいように報告書を何度も作り直させたり、って事はありますが(怒)。
以前に(IT関係ではない会社でしたが)、
マネージャー自身がその上司から何を言われていて、
その結果こういう対応をする事にしたので、協力して欲しい、
と言う内容の話をするマネージャーがいました。
マネージャーとエンジニアは違うと言っても、
プロジェクト成功させるという事と、
それをさらに上層部から評価してもらう、
という共通の目的があるので協力したくなる言い方だなと思いました。
Re: (スコア:0)
>マネージャーとエンジニアは違うと言っても、プロジェクト成功させるという事と、
>それをさらに上層部から評価してもらう、という共通の目的があるので協力したくなる言い方だなと思いました。
おや?
エンジニアの目的:プロジェクトを成功させ、給料を上げてもらう。
マネージャーの目的:上司から評価してもらい、給料を上げてもらう。
(失敗の責任は下になすりつけさえすれば、失敗しても構わない。)
じゃなかったの?
マネージャーのように現場から離れれば離れるほど、因果関係を有耶無耶にしやすい。
ましてや日本においてはマネージャーとは技術はないけど口先だけは達者な人がなる
職業だから、言い訳は彼らの十八番。さらにその上司だって現場のことなんて何も
分かっていないから、白々しいウソをウソと見抜くこともできずにすんなり通って
しまいがちです。
Re:多分あっているのだろうが、それでいいのか?? (スコア:1)
そういう職場だとやるせないですね。
プロジェクトの失敗をマネージャーが問われにくいのが問題だと思います。
マネージメントがしっかりしていたら下は失敗しなかったかも・・・
このような視点でマネージャーは評価されるべきです。
この時、マネージメントの対象者(つまりSEやPG)がどれだけ
その指示に従っていたか、いなかったかと言う事は問われてしまいますけど。
# とりあえず、戦犯を見つけるって事に終始してしまうのが問題ですね。