アカウント名:
パスワード:
先の http://srad.jp/linux/comments.pl?sid=461120&cid=1614672 [srad.jp] は、ちょっと煽らせてもらいましたが、もうちょっと危機感を持ってオープンソースへの信頼性を上げるための努力をして欲しいですね。1人に集中させていた場合に、万一の事故があったらどうするのか考えていなかったのかとか。
> 契約に基づいたプロジェクトでも、途中で放棄されたり、> 当初契約の終了後、発注者が本来望んでいた目標を達しない内に> 「続き」を拒否されて放棄となる可能性はありますね。> あまり比較する意味が無いです。
「開発が停止される」リスクの大小や発生確率の違いが問題とされているのに、リスクの「有無」だけを語っても擁護・反論にはならないわけだが。
> 放棄となる可能性はありますね。> あまり比較する意味が無いです。
「どちらも可能性があるから同じ」で思考停止するのではなく、「同等以上の確率で発生する」ことを示すか、「同等以下のコストで担保できる」ことを示さなきゃね。
リスク要因に関する信頼性評価ってそういうもんだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
Alanの記事にもコメントしたけど (スコア:0)
先の http://srad.jp/linux/comments.pl?sid=461120&cid=1614672 [srad.jp] は、ちょっと煽らせてもらいましたが、もうちょっと危機感を持ってオープンソースへの信頼性を上げるための努力をして欲しいですね。1人に集中させていた場合に、万一の事故があったらどうするのか考えていなかったのかとか。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
そっちのストーリーでのオプソ信者の弁は、本当に嗤える。
「誰か代わりがいる」って、誰よ。
「自分で出来る」って、ならいまやって見せろよ。
Re: (スコア:0)
プロジェクト中断の危険性はどんなものにもあるでしょ。
大きな会社でも開発中断は平気でするよ、属人化じゃないかもしれないけど採算割れとか別の理由で。
それを本当に問題視するなら自分で作ったソフト以外使えなくなる。
「嫌になったらメンテをしない身勝手さ」を理由にプロジェクトの信頼性を判断するのは
「商用は採算割れで開発中止になる可能性がある」から信頼できないと言うのと同じだよね。
本当はプロジェクト毎に開発事情を見て判断しないといけない。
Re: (スコア:0, 興味深い)
> 大きな会社でも開発中断は平気でするよ、属人化じゃないかもしれないけど採算割れとか別の理由で。
「無責任な中断」でいえば、オープンソースプロジェクトは危険度が高いですね。
「開発せよ」という契約に基づいたプロジェクトではないため、
簡単に途中で放棄することができる。
企業などの開発プロジェクトなどになるとそうもいかない。
利用者のいる物件の開発の場合、契約というものがある。
無責任に放り出せるのは、企業としての突然死、倒産という場合のみ。
> それを本当に問題視するなら自分で作ったソフト以外使えなくなる
Re: (スコア:0)
> 簡単に途中で放棄することができる。
> 企業などの開発プロジェクトなどになるとそうもいかない。
> 利用者のいる物件の開発の場合、契約というものがある。
契約に基づいたプロジェクトでも、途中で放棄されたり、
当初契約の終了後、発注者が本来望んでいた目標を達しない内に
「続き」を拒否されて放棄となる可能性はありますね。
あまり比較する意味が無いです。
> 無責任に放り出せるのは、企業としての突然死、倒産という場合のみ。
それ以外のパターンを前
Re:Alanの記事にもコメントしたけど (スコア:0)
> 契約に基づいたプロジェクトでも、途中で放棄されたり、
> 当初契約の終了後、発注者が本来望んでいた目標を達しない内に
> 「続き」を拒否されて放棄となる可能性はありますね。
> あまり比較する意味が無いです。
「開発が停止される」リスクの大小や発生確率の違いが問題とされているのに、
リスクの「有無」だけを語っても擁護・反論にはならないわけだが。
> 放棄となる可能性はありますね。
> あまり比較する意味が無いです。
「どちらも可能性があるから同じ」で思考停止するのではなく、
「同等以上の確率で発生する」ことを示すか、
「同等以下のコストで担保できる」ことを示さなきゃね。
リスク要因に関する信頼性評価ってそういうもんだろ。
屏風から虎を出せたら捕まえてあげなくもない (スコア:0)
> リスクの「有無」だけを語っても擁護・反論にはならないわけだが。
あなたの勘違い、誤読です。
ここではそんな事は問題にはされていません。
ここまで誰も、具体的なリスク評価の話なんかしちゃいません。
「リスクの有無だけ」です。その程度の話なんです。
有無以外の話に至ってないのに、
確率を示さなきゃ反論にならん!と言われてもなぁ...。
まず、「リスクの大小や発生確率の違い」を示して下さいよ。
示せないでしょ?