アカウント名:
パスワード:
烏賀陽オリコンからの請求はナシサイゾーからコメント掲載についてのお詫びと、500万円
オリコン烏賀陽への裁判は取り下げサイゾーから謝罪を受ける
これって、オリコンが敗けたと言えるの?紙面掲載についての責任者は雑誌発行者にあるということが確認された、というだけで、記事の信憑性については触れてないよね
普通に見ればオリコンの勝ちだよ。相手に謝罪させているからね。ただ、相手方の法廷先述に良い様にやられた感じでは有る。
烏賀陽に謝罪金を渡すことによりサイゾーに責任が有るとアピール。それにより烏賀陽への訴訟は実質無意味に成る。真犯人が自首して来たのだから、裁判対象はサイゾーに切り替えないと。でも、被告人の名前は烏賀陽だけだよね?はい、裁判やり直し。そこですかさず謝罪を出されたら、こんな手段を取るサイゾーを相手取るのは面倒と思っても仕方無い。結局、形だけの勝ちと延々と続く裁判を天秤に掛けて前者を取ったのだろ。
何て言うか、サイゾーはこういう裁判に慣れているのかねー。
普通に見ればオリコンの勝ちだよ。相手に謝罪させているからね。
何言ってんの。烏賀陽氏を訴えておいてサイゾーが謝罪したからオリコンの勝ち?「訴える相手が違うだろ」と外野からさんざんつっこまれた後で請求を取り下げて和解してんですよ?サイゾーからの謝罪を受け入れて烏賀陽氏への請求を取り下げるってことは、「やっぱり訴える相手を間違えてました」と認めることになるわけですよ。
裁判だけで見るのであれば、そこで争われていたのは烏賀陽氏はオリコンに対する賠償責任があるかどうかということ。サイゾーはこの裁判の直接の当事者ではないので無視して考えなきゃいけません。そうなるとこの和解内容のうち裁判と関係のある箇所は「サイゾーは烏賀陽氏に賠償請求しない」という点のみ。
もしも今回の和解と同内容のものが判決として出ていたとしたら、被告ではないサイゾーに謝罪や賠償をしろなんて判決が出るはずないので、単に「烏賀陽氏に賠償責任なし」という結果になります。これってどう見てもサイゾーの敗訴ですよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ん? (スコア:0)
烏賀陽
オリコンからの請求はナシ
サイゾーからコメント掲載についてのお詫びと、500万円
オリコン
烏賀陽への裁判は取り下げ
サイゾーから謝罪を受ける
これって、オリコンが敗けたと言えるの?
紙面掲載についての責任者は雑誌発行者にある
ということが確認された、というだけで、記事の信憑性については触れてないよね
Re: (スコア:0)
普通に見ればオリコンの勝ちだよ。
相手に謝罪させているからね。
ただ、相手方の法廷先述に良い様にやられた感じでは有る。
烏賀陽に謝罪金を渡すことによりサイゾーに責任が有るとアピール。
それにより烏賀陽への訴訟は実質無意味に成る。
真犯人が自首して来たのだから、裁判対象はサイゾーに切り替えないと。
でも、被告人の名前は烏賀陽だけだよね?
はい、裁判やり直し。
そこですかさず謝罪を出されたら、こんな手段を取るサイゾーを相手取るのは面倒と思っても仕方無い。
結局、形だけの勝ちと延々と続く裁判を天秤に掛けて前者を取ったのだろ。
何て言うか、サイゾーはこういう裁判に慣れているのかねー。
Re: (スコア:1)
何言ってんの。烏賀陽氏を訴えておいてサイゾーが謝罪したからオリコンの勝ち?
「訴える相手が違うだろ」と外野からさんざんつっこまれた後で請求を取り下げて和解してんですよ?
サイゾーからの謝罪を受け入れて烏賀陽氏への請求を取り下げるってことは、「やっぱり訴える相手を間違えてました」と認めることになるわけですよ。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
まあ、これだけオリコンが勝ったと思う人が多ければ、オリコン勝利という見方もできるけど。
Re:ん? (スコア:1)
裁判だけで見るのであれば、そこで争われていたのは烏賀陽氏はオリコンに対する賠償責任があるかどうかということ。サイゾーはこの裁判の直接の当事者ではないので無視して考えなきゃいけません。
そうなるとこの和解内容のうち裁判と関係のある箇所は「サイゾーは烏賀陽氏に賠償請求しない」という点のみ。
もしも今回の和解と同内容のものが判決として出ていたとしたら、被告ではないサイゾーに謝罪や賠償をしろなんて判決が出るはずないので、単に「烏賀陽氏に賠償責任なし」という結果になります。
これってどう見てもサイゾーの敗訴ですよね?
うじゃうじゃ