アカウント名:
パスワード:
ここまで, まともな答えが無いのが…
Linuxだとライセンス的にZFSのライセンスとバッティングするので, カーネルに組み込むといった通常の使い方はできないんですよ. FUSEを介してアクセスすることは可能ですけど, 性能上の問題がありますから常用できる状態ではないですね.
つまり, 機能や信頼性の問題で使わないのではなく, Linux側からすれば使いたくても使えないってところが少なからずあるわけです.
デジカメのメディアに、zfsとかTux3とか使ってどうするのでしょうか？FAT32で十分ですし、ほかに何か足りないでしょうか？むしろ余計な機能はいらないですよ。
ファイルシステムの理想は一つだけでなく、複数あって当然ですし、それによって異なる実装があるのは自然なことですし、競争も促されむしろ好ましいと思います。
デジカメには十分かも知れませんがハイビジョンムービーなどには十分とはいえません。ACL のある NTFS ボリュームを他のマシンに持って行くと所有者が違ってアクセスできない(詳しくは失念)、と云うのは鬱陶しく感じたこともあります。Vista になって削除時に UAC プロンプトがでるだけになったのは好改善と思いますね。利用状況に合わせて複数使い分けるのが良いというのは同意です。
ところで本件の fs は btrfs と違うのでしょうか…？
# バターって読むのが慣れない。
ACL のある NTFS ボリュームを他のマシンに持って行くと所有者が違ってアクセスできない(詳しくは失念)、と云うのは鬱陶しく感じたこともあります。
NT 系のユーザ管理は UNIX と同じようにアカウント名と UID が別になっていますから、ドメインに所属させる等 UID を揃える事ができれば別のマシンに持っていっても ID は一致しますよ。
あと、昇格確認が出るのは削除時ではなく権限が不足している状況でなんらかの操作を行おうとした場合ですね。ディレクトリの一覧表示権限が無いフォルダに対してエクスプローラで開こうとした場合とかにも表示されます。 これはエクスプローラが配慮しているためであって、コマンドプロンプトとかでは昇格確認は出てこないですね。
あと、昇格確認が出るのは削除時ではなく権限が不足している状況でなんらかの操作を行おうとした場合ですね。ディレクトリの一覧表示権限が無いフォルダに対してエクスプローラで開こうとした場合とかにも表示されます。
Windows 7だと、最初にUACのダイアログが出た時点でフォルダにアクセス権限を追加するようになってますね。たぶんUACダイアログの回数削減計画の一環なんでしょうけど、ちょっとどうかと思いました。正直セキュリティに関しては「ウザい」という声に迎合しすぎて後退している感じです。
exFATが泣きながら駆けて行ったのですが、何かあったのですか?
＃ごめんなさいごめんなさいごめんなさい
来るべきっていつ来るんですか？TB単位のリムーバブルメディア。＃PBに至ってはなんのジョークなのかと。100年経ってもないでしょうよ。
10年前の人も同じこと言ってた気がします。
来るべきっていつ来るんですか？GB単位のリムーバブルメディア。＃TBに至ってはなんのジョークなのかと。100年経ってもないでしょうよ。
相反するものとかもあるんじゃないの？速度と、機能や耐障害性のトレードオフとか。
普通は意識しなくていい。でも、たまーに痛いほど意識せざるを得ない時があるんだよ〜（泣
システムがクラッシュした時。HDDを抜き出して別のシステムにつないで救出しようとした。でも認識できないファイルシステムだった〜まだこの場合は最悪Read-onlyでもいいのでマシ。
マルチブートで。Solarisと*BSDとLinuxでマルチブート。お互いの保存データを置いておくのはどのファイルシステムがいい？Windowsが入っていればFAT32だったろうけれど、それぞれで書けて読めてできるのはどれだろう？
...とかね。
--暗くて深ーい知財の世界へようこそ
ZFSが使われないのはライセンスが駄目駄目だからに決まってるじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
zfsでいいじゃん (スコア:1, 興味深い)
何でファイルシステムばかりそんなに何種類も作りたがるのか。
いい加減共通化してくれ。
Re:zfsでいいじゃん (スコア:4, 参考になる)
ここまで, まともな答えが無いのが…
Linuxだとライセンス的にZFSのライセンスとバッティングするので, カーネルに組み込むといった通常の使い方はできないんですよ. FUSEを介してアクセスすることは可能ですけど, 性能上の問題がありますから常用できる状態ではないですね.
つまり, 機能や信頼性の問題で使わないのではなく, Linux側からすれば使いたくても使えないってところが少なからずあるわけです.
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:zfsでいいじゃん (スコア:2)
デジカメのメディアに、zfsとかTux3とか使ってどうするのでしょうか？
FAT32で十分ですし、ほかに何か足りないでしょうか？むしろ余計な機能はいらないですよ。
ファイルシステムの理想は一つだけでなく、複数あって当然ですし、
それによって異なる実装があるのは自然なことですし、競争も促されむしろ好ましいと思います。
Re:zfsでいいじゃん (スコア:1)
デジカメには十分かも知れませんがハイビジョンムービーなどには十分とはいえません。
ACL のある NTFS ボリュームを他のマシンに持って行くと所有者が違ってアクセスできない(詳しくは失念)、と云うのは鬱陶しく感じたこともあります。
Vista になって削除時に UAC プロンプトがでるだけになったのは好改善と思いますね。
利用状況に合わせて複数使い分けるのが良いというのは同意です。
ところで本件の fs は btrfs と違うのでしょうか…？
# バターって読むのが慣れない。
Re:zfsでいいじゃん (スコア:2, 参考になる)
NT 系のユーザ管理は UNIX と同じようにアカウント名と UID が別になっていますから、ドメインに所属させる等 UID を揃える事ができれば別のマシンに持っていっても ID は一致しますよ。
あと、昇格確認が出るのは削除時ではなく権限が不足している状況でなんらかの操作を行おうとした場合ですね。ディレクトリの一覧表示権限が無いフォルダに対してエクスプローラで開こうとした場合とかにも表示されます。
これはエクスプローラが配慮しているためであって、コマンドプロンプトとかでは昇格確認は出てこないですね。
Re: (スコア:0)
Windows 7だと、最初にUACのダイアログが出た時点でフォルダにアクセス権限を追加するようになってますね。
たぶんUACダイアログの回数削減計画の一環なんでしょうけど、ちょっとどうかと思いました。正直セキュリティに関しては「ウザい」という声に迎合しすぎて後退している感じです。
Re: (スコア:0)
FAT32が不十分すぎることは十分お分かりになるでしょう。
確かにいくつかの競合が並び立つのは歓迎できますが、性能的な優劣を無視することにはあまり賛成できません。
Re:zfsでいいじゃん (スコア:2, おもしろおかしい)
exFATが泣きながら駆けて行ったのですが、何かあったのですか?
＃ごめんなさいごめんなさいごめんなさい
Re: (スコア:0)
来るべきっていつ来るんですか？TB単位のリムーバブルメディア。
＃PBに至ってはなんのジョークなのかと。100年経ってもないでしょうよ。
Re:zfsでいいじゃん (スコア:1)
10年前の人も同じこと言ってた気がします。
来るべきっていつ来るんですか？GB単位のリムーバブルメディア。
＃TBに至ってはなんのジョークなのかと。100年経ってもないでしょうよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
相反するものとかもあるんじゃないの？速度と、機能や耐障害性のトレードオフとか。
Re: (スコア:0)
本当にあった痛〜いFSネタ (スコア:0)
普通は意識しなくていい。
でも、たまーに痛いほど意識せざるを得ない時があるんだよ〜（泣
システムがクラッシュした時。
HDDを抜き出して別のシステムにつないで救出しようとした。でも認識できないファイルシステムだった〜
まだこの場合は最悪Read-onlyでもいいのでマシ。
マルチブートで。
Solarisと*BSDとLinuxでマルチブート。お互いの保存データを置いておくのはどのファイルシステムがいい？
Windowsが入っていればFAT32だったろうけれど、それぞれで書けて読めてできるのはどれだろう？
...とかね。
--
暗くて深ーい知財の世界へようこそ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ZFSが使われないのはライセンスが駄目駄目だからに決まってるじゃないか