アカウント名:
パスワード:
今回破裂したのは電池ではなくスクリーンのガラスです。電池が膨張して変な力が加わりガラスが吹き飛んだ可能性は否めませんが。
ちなみに件のとは違いますが、iPhone 3Gの破損画像 [impress.co.jp]を見ると、割れ方からしてスクリーンは強化ガラスではなく普通のガラスを使っているようです。強化ガラスならキズが入ったときに何かの拍子に突然破裂することはありますが、ガラスなのでそういうこともなさそうです。
> iPhone+iPod touchだったら4000万台以上> 売れているので、千台以上が自然に割れているかもしれません。
千台以上が自然に割れれば、ひとりくらいはそのために大けがをする人だっているかもしれない、というのは、メーカー側は前もって想像ができたはず。割れないような対策か、それが無理なら割れても破片が飛び散らない対策か、それも無理なら大けがにつながる可能性について注意喚起をすべき。
割れない対策は強化ガラスを使っている以上困難なようなので、飛散防止フィルムの類を貼ることで飛散防止を心がけると同時に、購入者への注意喚起を行うのが現実的対処でしょうね。
まず箱を空けるとReadme.1stが出てきて……
え? 飛散防止フィルムを貼ると、タッチスクリーンの感度に問題が出るかもしれない? そこら辺諸々含めてのコーディネート頑張ってね(としか言いようがない)。
iPhoneは知らないのですが、同じようにタッチスクリーンを採用しているドコモのSH-04Aでは、飛散防止シートが張られています。購入した状態では、画面に2枚のシートが張られています。一枚は良くある保護シートで使う前に剥がします、もう一枚が飛散防護シートで、剥がさないようにという注意書きがありました。
箱を開けるとReadme.1st、だと購入後になっちゃいますよね。購入前に、「強化ガラスを使用していますので、数万台に1台の割合で、突然割れることがあります。その場合は、iPod本体はもとより、付随して発生した損害についても補償されませんのであしからずご了承ください。」と書かれた書類にサインさせるくらいのことが必要なんじゃないでしょうか。
ふつうの人なら気持ち悪がって購入を断念するかもしれませんが、それで売り上げが落ちようが、現実にその危険があるのだから仕方がない。
そういうことをやりたくなければ、安全に作ればいいだけの話。技術的には、なんとでもやりようがあると思いますよ。でないと、強化ガラスを使ったビルなんて危なくて建てられないですし。
私は元コメにおいて注意喚起については書きましたが、損害補償については全く触れておりません。念のため。
海外の事象についてはさておき、日本国内での対応についてはPL法とかそこら辺との絡みを考えていくと良いのじゃないでしょうか? このあたり詳しい人がいてコメントしてくれると良いのですが。
落としたら壊れます。水に濡らしたら壊れます。
(中略)
火であぶったら壊れます。電子レンジに入れたら壊れます。タクシーに轢かれたら壊れます。
いくつサインしたらいいんだ?
壊れるなら壊れるって書いとけ!というモンスターが実在するんですよ。
「叩けば壊れます」ならそのとおりだろうが、いま問題になっているのは「何もしなくても勝手に壊れます」でしょう?
> 壊れるなら壊れるって書いとけ!というモンスターが実在するんですよ。
自然に突然壊れても補償しないのは、そういったモンスターへの対策のためだ、ということなのでしょうか?(そうでなければ、モンスターの実在といまの話題と、どういう関連があるのでしょうか?)
そのサイトに投稿されてるのはいずれも3Gのようだけど、3GSでガラスまわりに結構変更が加わってるみたい。
やたらと指紋が付きにくくなってたり滑りが良くなってるのは表面加工の違いなのだろうけどひょっとすると根本的に強化ガラスに変わってたり? 割ってみないと分かりませんがさすがに3G->3GSに変えてから2ヶ月も経ってないので勘弁。。
強化ガラスでもイオン強化されたものは普通のガラスと同じような割れ方をしますよ。一時期報道された100均のガラスカップ事故のような割れ方は全面に物理強化層を作ったガラスの特徴です。
ソースは添えられてなかったけれど、iPhoneには化学処理された強化ガラスが使われていると聞きました。
破損機画像入り第一報の紙面ほか(Le Provence・ル プロバンス紙)8月12日付けhttp://www.iphon.fr/post/2009/08/12/Un-iPhone-qui-explose-Plus-d-infos [iphon.fr]http://www.mac4ever.com/actuReactions.php?ref=46749&page=2 [mac4ever.com]
毎日紙が引用したのはこちら(Le Parisien・ル パリジャン紙)8月13日付けhttp://www.leparisien.fr/abo-faits-divers/l-ecran-de-son-iphone-lui-ex... [leparisien.fr]
ソーラー携帯は一定温度になると充電を停止するようになってるってどこかで見た気がする。
>それに、肌に沿わせることで熱を逃がす工夫にもなっていると思います。それは無いと思う。プラ素材化したりジャケットを拒否しなかったりという状況とは全く逆の方向性に思える。実際の使用はそうでなくともプラ化された外装なのにジャケット付けて、ガラス面迄保護シール張って、てのが普通の状態ですから、断熱したいのか?と思う位。
>リチウム電池の高容量化はもう限界なわけで
負極の改善でまだいけますぜ(多分)。現在炭素使ってるところをSi(とかSnとか)/導電性ポーラス材の組にすると容量2-4倍ぐらいは。まあまだ繰り返し特性に難があったり、製造コストがかかったりするんで一部企業以外は販売してませんが、皆さんせっせと研究開発自体は続けとります(うちも共同研究でやってるけど)。意外と自動車メーカー/某電装メーカーも開発してたりするんで面白いですよ。まあ専門じゃないのに始めちゃってるから非常に胡散臭い結果とか持って来やがりますが。#販売されているものも、全部をそれにすると難があるんで炭素とのハイブリッド型とかでまだ完成系ではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
iPhoneに限らず (スコア:0)
携帯電話等のリチウム電池採用機器では直射日光が当たる場所を避け、
充電も注意して行い、加熱させないのが大切です。
iPhoneは確かに放熱が弱そうですが・・・
もしあれで裏側がアドエスやF1100みたいな放熱リブになっていたら、 かっこわるいと総スカンを食うところでしょうし、
それに、肌に沿わせることで熱を逃がす工夫にもなっていると思います。
体温は常に37℃くらいしかないわけだから。
ともかく、これは精密電子機器で、リチウム電池は可燃物/爆発物、と思って、注意深く扱うべきですね。
そういえば太陽光を直接当てて太陽電池で充電する電池/携帯って、大丈夫なのかどうなのか・・・
今回のは電池ではなくガラス (スコア:1, 参考になる)
今回破裂したのは電池ではなくスクリーンのガラスです。
電池が膨張して変な力が加わりガラスが吹き飛んだ可能性は否めませんが。
ちなみに件のとは違いますが、
iPhone 3Gの破損画像 [impress.co.jp]を見ると、割れ方からしてスクリーンは強化ガラスではなく普通のガラスを使っているようです。
強化ガラスならキズが入ったときに何かの拍子に突然破裂することはありますが、ガラスなのでそういうこともなさそうです。
「強化ガラスには「自然破損」という性質があります」 (スコア:5, 興味深い)
関わらず勝手に破裂して飛散しました。目の前にいたら失明したかも
しれません。メーカのシャープは回収して原因を探るといって持って
行って2週間後に何も言わずに修理したものを返していったようです。
(不在時だったので家族に聞いた)とっくに保証切れでしたが、
修理代は請求されず、かといって説明も謝罪もなくそのままです。
(企業体質としてどうなのかというのはあるが、それは別問題...)
それで調べてみたんですが、数万分の1程度の確率で自然破損する
ものだということで、iPhone+iPod touchだったら4000万台以上
売れているので、千台以上が自然に割れているかもしれません。
iPhoneの画面は、scratch resistantと書いてある通り強化ガラス。
>強化ガラスには「自然破損」という性質があります。
http://www.kyoka.jp/technological.html [kyoka.jp]
アミューズメント機器の強化ガラス取扱に関して
http://sega.jp/business/news/0711_3/ [sega.jp]
強化ガラス破損の故障に関する考察
http://www.qsr.mlit.go.jp/n-event/kenkyu/pdf/v-5.pdf [mlit.go.jp]
Re: (スコア:0)
これが本当だとした場合、ユーザが壊したなどの場合との切り分けが付くのだろうか?と
いう気はする。下手に謝ると昨今は図に乗るというか計画的な詐欺に発展する嫌な時代だし。
その手の時代推移は念頭に置いておいた方がいいと思う。
企業体質うんぬん言う前に。
Re: (スコア:0)
> iPhone+iPod touchだったら4000万台以上
> 売れているので、千台以上が自然に割れているかもしれません。
千台以上が自然に割れれば、ひとりくらいはそのために
大けがをする人だっているかもしれない、というのは、
メーカー側は前もって想像ができたはず。割れないような対策か、
それが無理なら割れても破片が飛び散らない対策か、それも無理なら
大けがにつながる可能性について注意喚起をすべき。
Re:「強化ガラスには「自然破損」という性質があります」 (スコア:1)
割れない対策は強化ガラスを使っている以上困難なようなので、飛散防止フィルムの類を貼ることで飛散防止を心がけると同時に、購入者への注意喚起を行うのが現実的対処でしょうね。
まず箱を空けるとReadme.1stが出てきて……
え? 飛散防止フィルムを貼ると、タッチスクリーンの感度に問題が出るかもしれない? そこら辺諸々含めてのコーディネート頑張ってね(としか言いようがない)。
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
Re:「強化ガラスには「自然破損」という性質があります」 (スコア:2, 興味深い)
iPhoneは知らないのですが、同じようにタッチスクリーンを採用しているドコモのSH-04Aでは、飛散防止シートが張られています。
購入した状態では、画面に2枚のシートが張られています。
一枚は良くある保護シートで使う前に剥がします、もう一枚が飛散防護シートで、剥がさないようにという注意書きがありました。
Re: (スコア:0)
箱を開けるとReadme.1st、だと購入後になっちゃいますよね。
購入前に、「強化ガラスを使用していますので、数万台に1台の割合で、突然割れることがあります。
その場合は、iPod本体はもとより、付随して発生した損害についても補償されませんのであしからず
ご了承ください。」と書かれた書類にサインさせるくらいのことが必要なんじゃないでしょうか。
ふつうの人なら気持ち悪がって購入を断念するかもしれませんが、
それで売り上げが落ちようが、現実にその危険があるのだから仕方がない。
そういうことをやりたくなければ、安全に作ればいいだけの話。技術的には、なんとでもやりようが
あると思いますよ。でないと、強化ガラスを使ったビルなんて危なくて建てられないですし。
Re:「強化ガラスには「自然破損」という性質があります」 (スコア:1)
私は元コメにおいて注意喚起については書きましたが、損害補償については全く触れておりません。念のため。
海外の事象についてはさておき、日本国内での対応についてはPL法とかそこら辺との絡みを考えていくと良いのじゃないでしょうか? このあたり詳しい人がいてコメントしてくれると良いのですが。
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
Re: (スコア:0)
落としたら壊れます。
水に濡らしたら壊れます。
(中略)
火であぶったら壊れます。
電子レンジに入れたら壊れます。
タクシーに轢かれたら壊れます。
いくつサインしたらいいんだ?
壊れるなら壊れるって書いとけ!というモンスターが実在するんですよ。
Re: (スコア:0)
「叩けば壊れます」ならそのとおりだろうが、
いま問題になっているのは「何もしなくても勝手に壊れます」でしょう?
> 壊れるなら壊れるって書いとけ!というモンスターが実在するんですよ。
自然に突然壊れても補償しないのは、そういったモンスターへの対策のためだ、
ということなのでしょうか?(そうでなければ、モンスターの実在といまの
話題と、どういう関連があるのでしょうか?)
Re: (スコア:0)
自然破壊については、全員がコストを負うまでのことではないので、自己
判断で対策することになるのでしょう。
強化ガラスは様々な用途で使われている訳ですが、電子レンジやビルの
例でも分かる通り、注意喚起もないし、ほとんどの場合に飛散防止等は
されていません。飛散防止されているのはむしろ珍しいと思います。
Re: (スコア:0)
ビルの場合は飛散はしても破損形状が粒状になるのが一般的に使われている。
だから普通のガラスの様に破片が凶器になる可能性は少なくなっている。
ただし飛散防止が必要という場合は施工時にフィルムを貼るのが推奨されている。
#別AC
Re:今回のは電池ではなくガラス (スコア:1, 参考になる)
そのサイトに投稿されてるのはいずれも3Gのようだけど、3GSでガラスまわりに結構変更が加わってるみたい。
やたらと指紋が付きにくくなってたり滑りが良くなってるのは表面加工の違いなのだろうけど
ひょっとすると根本的に強化ガラスに変わってたり? 割ってみないと分かりませんがさすがに
3G->3GSに変えてから2ヶ月も経ってないので勘弁。。
Re:今回のは電池ではなくガラス (スコア:1, 興味深い)
強化ガラスでもイオン強化されたものは普通のガラスと同じような割れ方をしますよ。
一時期報道された100均のガラスカップ事故のような割れ方は全面に物理強化層を作ったガラスの特徴です。
ソースは添えられてなかったけれど、iPhoneには化学処理された強化ガラスが使われていると聞きました。
Re:今回のは電池ではなくガラス (スコア:1, 参考になる)
破損機画像入り第一報の紙面ほか(Le Provence・ル プロバンス紙)8月12日付け
http://www.iphon.fr/post/2009/08/12/Un-iPhone-qui-explose-Plus-d-infos [iphon.fr]
http://www.mac4ever.com/actuReactions.php?ref=46749&page=2 [mac4ever.com]
毎日紙が引用したのはこちら(Le Parisien・ル パリジャン紙)8月13日付け
http://www.leparisien.fr/abo-faits-divers/l-ecran-de-son-iphone-lui-ex... [leparisien.fr]
Re: (スコア:0)
真に受けてるだけかも。記事読んだけどほとんど彼の言い分をそのまま載せてるだけだし。
日本で報道もされてない、Apple Japanも把握してない事故をLe Parisienがどうやって
知ったのかも不思議。
AFPもLa ProvenceかLe Parisien経由だろうし、別ソースの報道が見てみたいところです。
Re: (スコア:0)
えっと、この新聞を知ってるんですか?
フランスの地方紙だから嘘の報道をするという判断ですか?
>恋人のiPhoneを壊した子供の苦し紛れの言い訳を真に受けてるだけかも。
事実として、iPhoneが破砕していること、少年がその破片が目に刺さったこと
がありますよね。
コレを踏まえまして、あなたの勝手な妄想を現実に当てはめて考えると、
少年がガールフレンドのiPhoneを借りたら何らかの原因で破砕してしまった。
言い訳をするために、少年はそのガラスの破片を自分の目に突き刺した。
そこまでしてAppleに責任転嫁する勇気がすごいです。
> 記事読ん
今回のは電池が原因でiPhone爆発 (スコア:1, すばらしい洞察)
使っている時にシューシュー音がしてiPhoneが爆発し、その時に
飛び散ったガラスが目に刺さったわけです。
現象的にリチウムイオン電池が爆発したと断定していいと思います。
強化ガラスが自然に割れると言うような状況では、シューシュー
音がするってことはないでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ソーラー携帯は一定温度になると充電を停止するようになってるってどこかで見た気がする。
Re:iPhoneに限らず (スコア:1, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
>それに、肌に沿わせることで熱を逃がす工夫にもなっていると思います。
それは無いと思う。
プラ素材化したりジャケットを拒否しなかったりという状況とは全く逆の方向性に思える。
実際の使用はそうでなくともプラ化された外装なのにジャケット付けて、ガラス面迄保護シール張って、
てのが普通の状態ですから、断熱したいのか?と思う位。
Re:iPhoneに限らず (スコア:3, 興味深い)
>リチウム電池の高容量化はもう限界なわけで
負極の改善でまだいけますぜ(多分)。
現在炭素使ってるところをSi(とかSnとか)/導電性ポーラス材の組にすると容量2-4倍ぐらいは。
まあまだ繰り返し特性に難があったり、製造コストがかかったりするんで一部企業以外は販売してませんが、皆さんせっせと研究開発自体は続けとります(うちも共同研究でやってるけど)。意外と自動車メーカー/某電装メーカーも開発してたりするんで面白いですよ。まあ専門じゃないのに始めちゃってるから非常に胡散臭い結果とか持って来やがりますが。
#販売されているものも、全部をそれにすると難があるんで炭素とのハイブリッド型とかでまだ完成系ではない。