アカウント名:
パスワード:
>つまりパケットライティングという特殊な機能を
UDFで普通に規格になってなかったっけ?
CD-RでUDFってのが特殊だと思ってたんだけど・・・・?
でしたら、1997/2/4にUDF1.50にてCD-R/RWで利用可能にした規格[PDF] [osta.org]に文句をどうぞ。# Ver1.5の存在意義が・・・
この場合の「特殊」は「実装が広く普及しているわけでない」という意味で、仕様が規格化されているかどうかとは関係ないのでは。
親コメントの>「Vista専用形式で書き込みます」といったメッセージが出てしかるべきだと思うんですけどね。とか言う観点から言うと別にUDFのR/W(最低Read)さえ有れば別にOS制限が掛かってる訳でもないので。
このストーリーにも出ているB'sのB's CLiPってパケットライティングをするソフトもありますが、こいつもUDF1.5とかで焼くライティングソフトです。パケットライトという観点で言えば実装が普及してないと言うほどではないと思うんですけどねぇ・・・OS標準では入ってない事もあるとか言う点で言ったらWin98時点でのDVD-RAMとか640MBのMOなんかもそうですね。
# それより、VistaのヘルプにあるUDFバージョンとOS互換リストにMeの文字が無いじゃないか!という突っ込みが無い事に泣ける。
>そういう問題ではなく、最も普及しているISO9660と互換性の無いフォーマット形式を採用しているのに、ちゃんとアナウンスしていない事が問題なのでは?
そうそう。パケットライトで書き込むと、エクステントの分断とか、iso9660の仕様を越えちゃうことってなかったっけ?
なんというか、「ジュリエットとか、ろっくりっじとかこまけえことはいいんだよ!レガシーなかんじでかけよ!」オプションをデフォルトにするっていうのは無しでしょうか・・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
CD-R/DVD-R書き込みソフトは認知され続けるべき(オフトピ) (スコア:3, 興味深い)
こんなものどうでもいいと思ってきた私がいます(主にドライブ購入時の付属品について)
同社製品も購入しうる機会に遭ったことが無いのですが、ちょっとだけ寂しい気持ちはあります。
最近は、Windows標準でCD-R/DVD-Rへの書き込みができるようになりましたが
これ、実はどんどんトラブルを増やしている側面があります。
つまりパケットライティングという特殊な機能を
当たり前の機能として使わせるMS社の独善的な方針。
OKWaveとかで、月に数回は「知人宅でCD-Rが読めなかった」といった
質問が見られるようになりまし
Re: (スコア:0)
>つまりパケットライティングという特殊な機能を
UDFで普通に規格になってなかったっけ?
Re: (スコア:0)
CD-RでUDFってのが特殊だと思ってたんだけど・・・・?
Re:CD-R/DVD-R書き込みソフトは認知され続けるべき(オフトピ) (スコア:1)
でしたら、1997/2/4にUDF1.50にてCD-R/RWで利用可能にした規格[PDF] [osta.org]に文句をどうぞ。
# Ver1.5の存在意義が・・・
Re: (スコア:0)
この場合の「特殊」は「実装が広く普及しているわけでない」という意味で、
仕様が規格化されているかどうかとは関係ないのでは。
Re:CD-R/DVD-R書き込みソフトは認知され続けるべき(オフトピ) (スコア:1)
親コメントの
>「Vista専用形式で書き込みます」といったメッセージが出てしかるべきだと思うんですけどね。
とか言う観点から言うと別にUDFのR/W(最低Read)さえ有れば別にOS制限が掛かってる訳でもないので。
このストーリーにも出ているB'sのB's CLiPってパケットライティングをするソフトもありますが、こいつもUDF1.5とかで焼くライティングソフトです。
パケットライトという観点で言えば実装が普及してないと言うほどではないと思うんですけどねぇ・・・
OS標準では入ってない事もあるとか言う点で言ったらWin98時点でのDVD-RAMとか640MBのMOなんかもそうですね。
# それより、VistaのヘルプにあるUDFバージョンとOS互換リストにMeの文字が無いじゃないか!という突っ込みが無い事に泣ける。
Re: (スコア:0)
採用しているのに、ちゃんとアナウンスしていない事が問題なのでは?
Re: (スコア:0)
>そういう問題ではなく、最も普及しているISO9660と互換性の無いフォーマット形式を
採用しているのに、ちゃんとアナウンスしていない事が問題なのでは?
そうそう。パケットライトで書き込むと、エクステントの分断とか、iso9660の仕様を越えちゃうことってなかったっけ?
なんというか、「ジュリエットとか、ろっくりっじとかこまけえことはいいんだよ!レガシーなかんじでかけよ!」オプションをデフォルトにするっていうのは無しでしょうか・・・。