パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

民主党、原子力行政を一元化する方針」記事へのコメント

  • あの時点ではあれは正解だが、現在ではそれ以上の解を考えていると
    トリウム溶融塩炉と‥
    でも、もんじゅは捨てられないのかな?
    研究に失敗というものが許されないものかな?

    • Re: (スコア:0, 興味深い)

      by Anonymous Coward
      > あの時点ではあれは正解だが、現在ではそれ以上の解を考えている

      本気でそんなこと考えているんだったら技術者失格です。

      「もんじゅの基礎概念になってる高速増殖での核燃料リサイクルは、
          理論だけの空論で現実解として成立しない」

      これは60年代にすでに判明していたことです。

      高速増殖炉で生成される核物質はプルトニウム。
      それを取り出すための再処理には、大量の高レベル廃棄物が生成され
      その保管・管理のエネルギーコストで増殖分がチャラになる。

      そして、ウラン用に設計された軽水炉でプルトニウムを反応させるのは危険かつ非効率。

      最大の問題は、高速増殖炉の建築、運営資材、燃料の搬入、廃棄物の搬出、
      再処理後の廃棄物の運搬のいずれにも石油製品と石油燃料が不可欠だという事実。

      原子力発電は壮大なペテンですよ。
      • by Anonymous Coward

        核燃料サイクルのペテンはそんな事でなく、単に燃料使用不可なウランを燃料として改質するだけの話を、
        「燃料サイクル」と謳い、あたかもそれだけで自己完結する様に誤解させる事を狙っている所だろ。
        つまり名称自体こそが最大のペテン。
        素直に転換燃料とかもっと適当な名前を付けられないものか。

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...