パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

オーストラリアに「太陽の塔」」記事へのコメント

  • 随分前にやってましたね。
    太陽光発電だったか太陽熱発電だったか記憶が定かでないですけど。
    多分教科書か何かで写真見た覚えがある。確か瀬戸内の何処かだった様な・・・

    まぁ,規模的には今回のと比べるべくも無いと思いますけど。

    現在の日本国内だと風力発電の風車が各地に見られる様ですが
    デカ
    • >随分前にやってましたね。
      日本では『熱』発電は無理そう…って結論になった。
      『光』の方は、単結晶のシリコン電池の効率研究をしていたら、
      電卓用アモルファスに追い抜かれたという...
      # 電卓って偉大な商品です。
      --
      notice : I ignore an anonymous contribution.
      • by KAMUI (3084) on 2002年09月10日 6時29分 (#163032) 日記
        火力,水力とか原子力です。解り難かったですか?

        火力・・・燃焼後の排気から公害物質を取り除くコスト
        水力・・・ダム底に溜まる土砂等を回収する為のコスト
        原子力・・言うまでもなく核廃棄物を保管する為のコスト

        火力の場合,最近は重油じゃなく天然ガスを燃してる所もあるので
        以前の様なバカでかい集塵装置無い所もあるらしいですけど。

        水力の場合は,最後の手段として排砂って手がありますが
        環境への影響が大きすぎます。宇奈月ダムからの排砂で
        富山湾がヘドロ化しているとの報告もあるようです。

        原子力は・・・

        まぁその辺りですかね。
        親コメント
        • by ferrocyan (7486) on 2002年09月10日 21時08分 (#163479)
           コストもさることながら、火力・原子力は、(二次)冷却水を海に放出する「温排水」が環境に与える影響も大きかったと思います。結局、一箇所に巨大な発電所ができるから、建設地での環境への負荷が重くなるわけで、ならば小さい発電所を分散させて造ればよいのでしょうが、今度は各発電所の効率が下がるので難しいとか。

           水力も、巨大ダムにするから、建設地での環境への負荷が重くなるので、昔懐かしい「水車」をあちこちにたくさん作るのがよろしいのでは。

          # でも、水車で、どのくらい発電できるもんなんでしょう?
          # 最近はいい水車があるんでしょうか?
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          私は、発電中に二酸化炭素排出しないし、発電量の調整は簡単だし、一度作ってしまえば、太陽が勝手に雨と言う形で、水を運んできてくれるし、自然を利用したエネルギーの中では、もっとも実用的で、技術的にこなれている水力発電に好感を持っているんですが。

          最近、アンチ水力発電(脱ダム)の意見が増えてきたことは地球温暖化の面から見ると悲しいですね。
          • by Anonymous Coward
            長野のアレはアンチ水力発電じゃなかったような。
            たとえば浅川ダム(http://www.pref.nagano.jp/xdoboku/asakawa/new_page_002.htm)は治水と利水(水道等)が目的のようですし。
          • 水棲動物の産卵場所や鳥類の巣(ナワバリ)諸々、
            ぶち壊してますが?
            •  水棲動物の産卵場所や鳥類の巣(ナワバリ)諸々が一番大事で、温暖化が進行してもっと多くの生き物が死んでいってもいいとおっしゃてるのでしょうか?

               温暖化が進行して海岸部では高波の被害、都市部では都市洪水、山岳部では、気温の変化による植生の変化、いずれも人間を含む多くの生き物の命を奪います。

               また、地球の温暖化は気候の変動を激しくする方向に働きます。ある調査では、東京の亜熱帯かが進行しているといいます。ヒートアイランド現象でその地球温暖化をちょっと先に体験している都市部を見るとよくわかるのですが、昨年の最高気温は、
              • >いずれも人間を含む多くの生き物の命を奪います。

                地球に人間が住む限り、環境破壊は進行します。さっさとスペースコロニーでも作ってみんなで移住した方が、環境の為に良いと思いますよ :)
              • >さっさとスペースコロニーでも作ってみんなで移住した方が、環境の為に良いと思いますよ :)

                スペースコロニーを作っても、当分は地球の資源に頼る必要があります。
                月や地球以外の惑星から資源を調達するといっても、コストや安全性や供給量などの面で地球から調達しなくて済むようになるにはコロニーを作るよりはずっとたいへんだと思うし。
                さらに地球の人口の相当数を移住させるとなると、火星をテラフォーミングでもしないと無理かも。

                あと石油や天然ガスなどの地球以外では手に入りそうにない資源に依存しないですむのかとか、
                あまり急激に人口が減ってしまうと、それはそれで環境破壊を引き起こすとか。
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント
          • by Anonymous Coward
            >水力発電に好感

            ダムを作る場合、分水嶺の内側の生体系は、ほぼ破壊されてしまいます。

            また、ダムは長年使用していると、ダムに泥がたまって徐々に効率が下がっていき、しまいには使えなくなってしまいます。

            効率を改善する為に、
            • by Dobon (7495) on 2002年09月11日 0時01分 (#163584) 日記
              >効率を改善する為に、泥をかき出す作業が試み
               一般的にはダムを干して水の流れ込む辺りの土砂を重機で除去します。
               この方法なら、環境負荷は大したことありません。
              (ただし、工事中はダムの機能が失われます。)

               砂防ダムなど、そういう手間を掛けたくない(手間を掛けると制作費より高くつく)場所で
               土砂を押し流すテストが行われていますが… 
              結果は芳しくないようです。(土砂がうまく流れてくれない)

              # 後先 考えずにやたらにダムを建設したのがいけない。
              # 土木建造物ってのは以外に維持管理の手間と金のかかるモノです。
              --
              notice : I ignore an anonymous contribution.
              親コメント

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...