アカウント名:
パスワード:
同様の厳罰化は望むが、
最近他人の失敗に不寛容なのがデフォルトな人が多いようですが、抑止力としての刑罰と、制裁としての刑罰という両面からきちんと考えないとそのうち自分にも返ってきますよ。
厳罰化でひき逃げが増えているというのは藪蛇の例ですね。
加害者が即通報していれば被害者が死亡しなかったと考えられるケースとかぐらいかな。
それに加えて、大阪のひき逃げでの引きずり死みたいに逃亡行為そのものが殺害の原因という事例もあるかな。警察に追われて逃亡中に事故という話もよく見るので、それから類推するにひき逃げで逃亡モードになったためにさらに事故るなんて事例があってもおかしくなさそう。(そういえばあんまり記憶が定かでないけど物損で逃げてる途中に人をはねたっていう飲酒運転の事例があったような…。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
法律を根拠に捜査出来なきゃ意味が無い (スコア:0)
> 携帯電話の使用に対しては確固とした証拠を得るのが難しく、
> 携帯電話と飲酒運転を同等にみなすのには法的に複雑な問題がからむそうだ。
> 運転手は虚偽の証言を行い事故時の使用を否認することもできる上、
> 使用履歴の調査に関してはプライバシーなど
> 法的な問題がいくつも立ちはだかるという。
今回のユタ州の法改正でそれらの問題をクリアしたと言う事ではなく、
法改正して尚、問題があるので実効力は疑問、と言う事?
日本でも、飲酒運転厳罰化のために作った「危険運転致死罪」が、
立証困難で結局使えないと言う話を耳にするので、
同様の厳罰化は望むが、それ以前のハードルが高そう。
Re: (スコア:0)
最近他人の失敗に不寛容なのがデフォルトな人が多いようですが、
抑止力としての刑罰と、制裁としての刑罰という両面からきちんと
考えないとそのうち自分にも返ってきますよ。
厳罰化でひき逃げが増えているというのは藪蛇の例ですね。
Re:法律を根拠に捜査出来なきゃ意味が無い (スコア:0)
厳罰化したから交通事故の母数そのものが増えているわけではなくて、
交通事故の内訳が変わっただけでしょ。
この場合に大きな問題となりうるのは、加害者が即通報していれば被害者が
死亡しなかったと考えられるケースとかぐらいかな。
ただの接触事故なら示談で済んだかもしれないのに、望んで逃亡して厳罰を
求めるというのは既に正常な判断力が残っているとも思えません。
Re:法律を根拠に捜査出来なきゃ意味が無い (スコア:1)
加害者が即通報していれば被害者が
死亡しなかったと考えられるケースとかぐらいかな。
それに加えて、大阪のひき逃げでの引きずり死みたいに逃亡行為そのものが殺害の原因という事例もあるかな。
警察に追われて逃亡中に事故という話もよく見るので、それから類推するに
ひき逃げで逃亡モードになったためにさらに事故るなんて事例があってもおかしくなさそう。
(そういえばあんまり記憶が定かでないけど物損で逃げてる途中に人をはねたっていう飲酒運転の事例があったような…。)
Re: (スコア:0)
親コメントが言いたかったのは
飲酒運転で人を轢いた場合でその場で通報するより、逃げた方が
危険運転致死傷になる可能性が低い(かも知れない)って言うことじゃないでしょうか?
Re:法律を根拠に捜査出来なきゃ意味が無い (スコア:2, 参考になる)
死人がでない限り警察は捜査しないので
そのまま逃げ切れる可能性がかなりあるというのも
逃げるメリットの一つですね。
酒が抜けたあとなら、もし捕まっても同等以下の罪になり
逃げ切れる可能性まであるのなら
深夜で目撃者がいないときなどには逃げない理由はないでしょう。
私がはねられて腰の骨を折られた時も
結局逃げきられました。
そのとき怪我程度で動くほど警察は暇じゃない
という趣旨のことを言われ放置されました。
ナンバーがわかったら捜査するということでしたが
その場合警察である必要がないような。