アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
日本でも・・・ (スコア:3, 参考になる)
太陽光発電だったか太陽熱発電だったか記憶が定かでないですけど。
多分教科書か何かで写真見た覚えがある。確か瀬戸内の何処かだった様な・・・
まぁ,規模的には今回のと比べるべくも無いと思いますけど。
現在の日本国内だと風力発電の風車が各地に見られる様ですが
デカ
Re:日本でも・・・ (スコア:2, 参考になる)
日本では『熱』発電は無理そう…って結論になった。
『光』の方は、単結晶のシリコン電池の効率研究をしていたら、
電卓用アモルファスに追い抜かれたという...
# 電卓って偉大な商品です。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:日本でも・・・ (スコア:1)
火力・・・燃焼後の排気から公害物質を取り除くコスト
水力・・・ダム底に溜まる土砂等を回収する為のコスト
原子力・・言うまでもなく核廃棄物を保管する為のコスト
火力の場合,最近は重油じゃなく天然ガスを燃してる所もあるので
以前の様なバカでかい集塵装置無い
Re:日本でも・・・ (スコア:0)
最近、アンチ水力発電(脱ダム)の意見が増えてきたことは地球温暖化の面から見ると悲しいですね。
Re:日本でも・・・ (スコア:0)
ダムを作る場合、分水嶺の内側の生体系は、ほぼ破壊されてしまいます。
また、ダムは長年使用していると、ダムに泥がたまって徐々に効率が下がっていき、しまいには使えなくなってしまいます。
効率を改善する為に、泥をかき出す作業が試みられていますが、コストの点や、ダムの下流の河川に対する環境破壊が有るので、問題が無いという訳ではありません。
水力発電 = 環境にやさしい というのは少々短絡的だと思います。
Re:日本でも・・・ (スコア:1)
一般的にはダムを干して水の流れ込む辺りの土砂を重機で除去します。
この方法なら、環境負荷は大したことありません。
(ただし、工事中はダムの機能が失われます。)
砂防ダムなど、そういう手間を掛けたくない(手間を掛けると制作費より高くつく)場所で
土砂を押し流すテストが行われていますが…
結果は芳しくないようです。(土砂がうまく流れてくれない)
# 後先 考えずにやたらにダムを建設したのがいけない。
# 土木建造物ってのは以外に維持管理の手間と金のかかるモノです。
notice : I ignore an anonymous contribution.