アカウント名:
パスワード:
「できるかどうか」論じるなんてのはまるで無意味で、それこそ単に民主党バッシングに論点を持っていきたいだけの連中に巻き込まれるだけだよ。
技術屋なら「どうすればできるのか？」を論じるべきだと思うんだがね。
こうやって難癖つけるだけで自分で何もやらない輩は軽蔑するがとりあえず計算してみよう
実験室レベルのプラズマによる分解法 [nii.ac.jp]は1kWhで25g程度の大気密度二酸化炭素を炭素と一酸化炭素に分解するらしい原発は1kwh作るのに22gのCO2を出すらしい(wikipediaより)から、差し引き3g/1kWhの効率で二酸化炭素を分解できる。
日本の原発は平均出力が90万kw弱 [rist.or.jp]だから一基あたり1時間に2700トン、年間2300万トンの二酸化炭素が分解できる
25%ということは現時点から年間5億トンぐらいのCO2排出を減らすわけだから設備利用率を現状の6割として原発を30基ぐらい作ってそれでばりばり空気を分解してやれば達成できるよ。
費用はおおざっぱに10円/kWhとして、年間2兆円ぐらいかな。原発だけで。えいやで周辺施設にも同じぐらいかかると考えれば、毎年国家予算の5%ぐらい突っ込み続ければいける計算かね。
>費用はおおざっぱに10円/kWhとして、年間2兆円ぐらいかな。原発だけで。
この計算が合っているならやる価値あるかも。「2兆」って書くと膨大な金額っぽいけど、定額給付金の総額と同じぐらいだしな。
でも、そのお金でプリウス100万台アメリカにばらまいた方がCO2削減効果は大きいと思うけどな。
そもそも余地の無いぐらいエネルギー効率が高止まりしてて、全世界の4%しかCO2排出してない国で25%削減なんてどれだけの意味があるんだか。
鳩にはかけ算は無理らしい。（カラスは引き算できるらしいけど）
しかしそんな理屈はヨーロッパや新興国には全く通じません
彼らは目標に対する結果以外の数値には一切目をつぶります。それを考慮しなければならないというルールがなく、～年基準の～％削減という目標を立てるというルールだけが存在するからです。
だいたい、そういう理屈で動くから注目しているのも決して「温暖化防止」ではなく「CO2削減」な訳です。
この状況は政治力の不足（どうやったらEUの結束に勝てるかは、たかだか20～30年の奸計と努力ぐらいでは無理だと思いますが）からきたものではありますが、国益のためにはあんまりな場合はどこかの段階でそっぽを向く覚悟も必要です。
Cは固体だから適当になんかに混ぜるとかして処分するとしてCOは毒ガスだしどーする？そのまま燃やしても意味ないし、何に変えよう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
お前ら、技術屋だろ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
「できるかどうか」論じるなんてのはまるで無意味で、それこそ単に民主党バッシングに
論点を持っていきたいだけの連中に巻き込まれるだけだよ。
技術屋なら「どうすればできるのか？」を論じるべきだと思うんだがね。
Re:お前ら、技術屋だろ？ (スコア:1)
こうやって難癖つけるだけで自分で何もやらない輩は軽蔑するがとりあえず計算してみよう
実験室レベルのプラズマによる分解法 [nii.ac.jp]は1kWhで25g程度の大気密度二酸化炭素を炭素と一酸化炭素に分解するらしい
原発は1kwh作るのに22gのCO2を出すらしい(wikipediaより)から、差し引き3g/1kWhの効率で二酸化炭素を分解できる。
日本の原発は平均出力が90万kw弱 [rist.or.jp]だから
一基あたり1時間に2700トン、年間2300万トンの二酸化炭素が分解できる
25%ということは現時点から年間5億トンぐらいのCO2排出を減らすわけだから
設備利用率を現状の6割として原発を30基ぐらい作ってそれでばりばり空気を分解してやれば達成できるよ。
費用はおおざっぱに10円/kWhとして、年間2兆円ぐらいかな。原発だけで。
えいやで周辺施設にも同じぐらいかかると考えれば、毎年国家予算の5%ぐらい突っ込み続ければいける計算かね。
Re:お前ら、技術屋だろ？ (スコア:1)
>費用はおおざっぱに10円/kWhとして、年間2兆円ぐらいかな。原発だけで。
この計算が合っているならやる価値あるかも。
「2兆」って書くと膨大な金額っぽいけど、定額給付金の総額と同じぐらいだしな。
でも、そのお金でプリウス100万台アメリカにばらまいた方がCO2削減効果は大きいと思うけどな。
そもそも余地の無いぐらいエネルギー効率が高止まりしてて、全世界の4%しかCO2排出してない国で
25%削減なんてどれだけの意味があるんだか。
鳩にはかけ算は無理らしい。（カラスは引き算できるらしいけど）
Re: (スコア:0)
しかしそんな理屈はヨーロッパや新興国には全く通じません
彼らは目標に対する結果以外の数値には一切目をつぶります。
それを考慮しなければならないというルールがなく、～年基準の～％削減という目標を立てるというルールだけが存在するからです。
だいたい、そういう理屈で動くから注目しているのも決して「温暖化防止」ではなく「CO2削減」な訳です。
この状況は政治力の不足（どうやったらEUの結束に勝てるかは、たかだか20～30年の奸計と努力ぐらいでは無理だと思いますが）
からきたものではありますが、国益のためにはあんまりな場合はどこかの段階でそっぽを向く覚悟も必要です。
Re: (スコア:0)
Cは固体だから適当になんかに混ぜるとかして処分するとして
COは毒ガスだしどーする？そのまま燃やしても意味ないし、何に変えよう。