アカウント名:
パスワード:
二酸化炭素から温暖化ガスに表現が変わったことはいいとして、果たして温暖化するのかどうかということさえあやふやになってきた。はじめから、政治的な意図で「二酸化炭素による温暖化」を宣伝してきたことがおかしい。
でも、ひとつだけ確かなのは、産業活動は大量の酸素を消費していること。温暖化するかどうかは別にして、消費された酸素を補充することを考える必要がある。植林による森林の再生もいいが、酸素の供給源である海洋環境を維持していくほうが重要ではないかな。
地球物理学者は、温暖化はCO2のせいではないと言い切ってるんですけどね。まぁ、省エネのためにCO2削減するのはいいことですが、CO2排出権を外国から巨額で買うなんて愚の骨頂です。
一応聞いておきたいが、言い切ってる地球物理学者、例えば誰？
たとえば、先日、朝まで生テレビに出てた丸山茂徳さんは地球物理学者ですなぁ。番組自体は、温暖化肯定派がシミュレーション屋と利権屋しかいなかったので、ほとんど議論になってませんでしたが。
喩えで悪いですけど「ドラマの考証のため歴史学者に新撰組についてのコメントを求めてみたらその歴史学者は中国・南宋の経済システムの専門家だった」くらいの意味での「地球物理学者」カテゴリの一員でしかないですよ＞丸山さん（固体地球物理学者）
#固体地球と流体地球は「地球」というフィールドを同じにしているだけで#基礎となる物理も数学も（固体：テンソルと弾性体、流体：差分方程式と流体力学）、解析手法も違う世界です
「地球物理学者が言い切った」というより「理学の教育課程を受けたことのある人が言ってた」くらいの重みでしかありません。
このコメントにプラスモデがついているのでびっくり。
#固体地球と流体地球は「地球」というフィールドを同じにしているだけで#基礎となる物理も数学も（固体：テンソルと弾性体、流体：差分方程式と流体力学）、解析手法も違う世界です「地球物理学者が言い切った」というより「理学の教育課程を受けたことのある人が言ってた」くらいの重みでしかありません。
# に反応して申し訳ないが、固体地球物理や数値計算法の教科書を1つでも眺めてから（読めとは言わない）発言してほしいものだ。固体地球物理は流体力学の固まり（例：マントル対流、火山のマグマだまり、コアでのダイナモ現象）だし、流体＝差分方程式って決め付けるなよ（差分のみならず有限要素その他の手法で流体を解いている問題は山のようにある）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
論点がおかしいと思うよ（オフトピ上等！） (スコア:1, 興味深い)
二酸化炭素から温暖化ガスに表現が変わったことはいいとして、果たして温暖化するのかどうかということさえあやふやになってきた。はじめから、政治的な意図で「二酸化炭素による温暖化」を宣伝してきたことがおかしい。
でも、ひとつだけ確かなのは、産業活動は大量の酸素を消費していること。温暖化するかどうかは別にして、消費された酸素を補充することを考える必要がある。植林による森林の再生もいいが、酸素の供給源である海洋環境を維持していくほうが重要ではないかな。
Re: (スコア:-1)
地球物理学者は、温暖化はCO2のせいではないと言い切ってるんですけどね。
まぁ、省エネのためにCO2削減するのはいいことですが、CO2排出権を外国から巨額で買うなんて愚の骨頂です。
Re: (スコア:1, 興味深い)
一応聞いておきたいが、言い切ってる地球物理学者、例えば誰？
Re: (スコア:4, おもしろおかしい)
たとえば、先日、朝まで生テレビに出てた丸山茂徳さんは地球物理学者ですなぁ。
番組自体は、温暖化肯定派がシミュレーション屋と利権屋しかいなかったので、
ほとんど議論になってませんでしたが。
Re: (スコア:1, 興味深い)
喩えで悪いですけど「ドラマの考証のため歴史学者に新撰組についてのコメントを求めてみたら
その歴史学者は中国・南宋の経済システムの専門家だった」くらいの意味での
「地球物理学者」カテゴリの一員でしかないですよ＞丸山さん（固体地球物理学者）
#固体地球と流体地球は「地球」というフィールドを同じにしているだけで
#基礎となる物理も数学も（固体：テンソルと弾性体、流体：差分方程式と流体力学）、解析手法も違う世界です
「地球物理学者が言い切った」というより「理学の教育課程を受けたことのある人が言ってた」くらいの重みでしかありません。
Re:論点がおかしいと思うよ（オフトピ上等！） (スコア:0)
このコメントにプラスモデがついているのでびっくり。
# に反応して申し訳ないが、固体地球物理や数値計算法の教科書を1つでも眺めてから（読めとは言わない）発言してほしいものだ。
固体地球物理は流体力学の固まり（例：マントル対流、火山のマグマだまり、コアでのダイナモ現象）だし、流体＝差分方程式って決め付けるなよ（差分のみならず有限要素その他の手法で流体を解いている問題は山のようにある）