アカウント名:
パスワード:
「できるかどうか」論じるなんてのはまるで無意味で、それこそ単に民主党バッシングに論点を持っていきたいだけの連中に巻き込まれるだけだよ。
技術屋なら「どうすればできるのか？」を論じるべきだと思うんだがね。
だって、あんまり技術(technology)で語れる部分がないし…。（例えば、「本来ならエネルギー効率95%で動かせるのに、現状は効率70%でしか動いていないものがあって、それを効率93%にアップする」というのなら技術の問題。でも、「効率90%で動いているものを、効率120%にしろ」っていうのは技術の問題じゃない）
排出源（製鉄所など）を海外へ移転させたり排出権を買うのは数字の問題だし、「発電所は火力を廃止して原子力に」というのはエネルギー政策の問題だし、「大画面テレビをやめよう」とか「フロは2日に1回」とか「マイカー通勤やめて自転車に」「鉄製品の消費量を半分にしようぜ」というのはライフスタイルの問題でしょう。
そお？例えば内燃機関の効率とか真面目に考えましたか？
確かに90%超えの効率を誇る物は多々有りますが、その半分にすら届かないものもまた、山ほどあります。そもそもの必要性を考慮するの迄考えれば、充分に技術で語れる物はあると思いますが。
というかEVもハイブリッドカーも断熱住宅も太陽電池や燃料電池での自家発電も電車の回生運転も、全然技術的対応の意味は無いと？流石にそれは無いと思いますよ。
はい、真面目かどうかはともかくとして一応は。
というかEVもハイブリッドカーも断熱住宅も太陽電池や燃料電池での自家発電も電車の回生運転も、全然技術的対応の意味は無いと？
はい、あんまり技術で語れる部分はないと思いますよ。もちろんゼロだとは言いませんが。
以前もちょろっとメモ [slashdot.jp]を書きましたが、例えば高断熱住宅をどういうサイクルで建て替えるんでしょうか。で、それは技術の話なのでしょうか。
# 2020年まで、つまり10年ちょっとで25%減という前提を忘れないで下さいね。
内燃機関の効率アップはやはり技術じゃ？EVのバッテリーの高性能化も技術じゃ？断熱住宅の断熱素材・工法も技術じゃ？燃料電池の実用化も技術じゃ？逆にほとんどを技術での改善が見込めるものに見える。
>例えば高断熱住宅をどういうサイクルで建て替えるんでしょうか。で、それは技術の話なのでしょうか。立替自体は技術ではないですが、建材や工法というのは技術そのものじゃ？
># 2020年まで、つまり10年ちょっとで25%減という前提を忘れないで下さいね。何故技術的対応を放棄するのか解らないのですが。確かに政策的な対応で大きな部分は減らせるかも知れない。欧州みたいに一般自動車の利用制限とか単純で効果の多い対策方法は有るでしょう。でも、もともと対応が難しいという話であれば有るほど、技術的な対応『も』当然視野に入れるべきだと思うのですが。
#全ての内燃機関が貴方の言う90%の効率になるだけでクリア出来る数値なんですけど。#昔と違って全ての新技術の実用化に長い時間がかかるとも限らない訳ですし。
# っていうか、なんで家庭向け技術だけ？ 産業のほうが排出が大きいのに。# 家庭での排出を25%減なんて楽勝なのだから、それよりも、例えば製鉄について触れるべきでしょう。
何故技術的対応を放棄するのか解らないのですが。
放棄しているのではありませんし、技術開発をやめろという話をしているのでもありません。2020年までに25%削減という目標達成は技術では解決できない、ということを言っているだけです。
#全ての内燃機関が貴方の言う90%の効率になるだけでクリア出来る数値なんですけど。
カルノーサイクルの効率を超えていませんか。
#昔と違って全ての新技術の実用化に長い時間がかかるとも限らない訳ですし。
例えば水素還元製鉄が実用化できたとしても（これは技術の話）、全ての高炉を2020年までに置き換えないと意味がありません（これは技術の話ではない）。水素供給のインフラも含めてですよ。原子炉で水素を作るのか、天然ガスから作るのかわかりませんが。
・納期・予算・広報戦略・技術 などに分割してみるとわかりやすいのですが、技術的に可能であると言うことと、期限内の達成や予算内での達成、あるいは販売目標の達成（いかに古いものを捨てて押しつけるか）と言った要素は別物です。 パッケージソフトの開発を当てはめてみてください。いかに良いモノを作っても、「人が欲しがるものでなければ売れない」「時期を逸してしまうと水の泡」「営業がクソでは誰も目に留めない」ワケです。 そして、作るのはさておき売るのは営業だったり広報の部署なワケで、技術的解決以外にやらなければならないことは多いのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
お前ら、技術屋だろ？ (スコア:2, すばらしい洞察)
「できるかどうか」論じるなんてのはまるで無意味で、それこそ単に民主党バッシングに
論点を持っていきたいだけの連中に巻き込まれるだけだよ。
技術屋なら「どうすればできるのか？」を論じるべきだと思うんだがね。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
だって、あんまり技術(technology)で語れる部分がないし…。
（例えば、「本来ならエネルギー効率95%で動かせるのに、現状は効率70%でしか動いていないものがあって、それを効率93%にアップする」というのなら技術の問題。でも、「効率90%で動いているものを、効率120%にしろ」っていうのは技術の問題じゃない）
排出源（製鉄所など）を海外へ移転させたり排出権を買うのは数字の問題だし、「発電所は火力を廃止して原子力に」というのはエネルギー政策の問題だし、「大画面テレビをやめよう」とか「フロは2日に1回」とか「マイカー通勤やめて自転車に」「鉄製品の消費量を半分にしようぜ」というのはライフスタイルの問題でしょう。
Re: (スコア:0)
そお？例えば内燃機関の効率とか真面目に考えましたか？
確かに90%超えの効率を誇る物は多々有りますが、その半分にすら届かないものもまた、山ほどあります。
そもそもの必要性を考慮するの迄考えれば、充分に技術で語れる物はあると思いますが。
というかEVもハイブリッドカーも断熱住宅も太陽電池や燃料電池での自家発電も電車の回生運転も、全然技術的対応の意味は無いと？
流石にそれは無いと思いますよ。
Re: (スコア:2)
はい、真面目かどうかはともかくとして一応は。
はい、あんまり技術で語れる部分はないと思いますよ。もちろんゼロだとは言いませんが。
以前もちょろっとメモ [slashdot.jp]を書きましたが、例えば高断熱住宅をどういうサイクルで建て替えるんでしょうか。で、それは技術の話なのでしょうか。
# 2020年まで、つまり10年ちょっとで25%減という前提を忘れないで下さいね。
Re:お前ら、技術屋だろ？ (スコア:0)
内燃機関の効率アップはやはり技術じゃ？
EVのバッテリーの高性能化も技術じゃ？
断熱住宅の断熱素材・工法も技術じゃ？
燃料電池の実用化も技術じゃ？
逆にほとんどを技術での改善が見込めるものに見える。
>例えば高断熱住宅をどういうサイクルで建て替えるんでしょうか。で、それは技術の話なのでしょうか。
立替自体は技術ではないですが、建材や工法というのは技術そのものじゃ？
># 2020年まで、つまり10年ちょっとで25%減という前提を忘れないで下さいね。
何故技術的対応を放棄するのか解らないのですが。
確かに政策的な対応で大きな部分は減らせるかも知れない。
欧州みたいに一般自動車の利用制限とか単純で効果の多い対策方法は有るでしょう。
でも、もともと対応が難しいという話であれば有るほど、技術的な対応『も』当然視野に入れるべきだと思うのですが。
#全ての内燃機関が貴方の言う90%の効率になるだけでクリア出来る数値なんですけど。
#昔と違って全ての新技術の実用化に長い時間がかかるとも限らない訳ですし。
Re:お前ら、技術屋だろ？ (スコア:2)
# っていうか、なんで家庭向け技術だけ？ 産業のほうが排出が大きいのに。
# 家庭での排出を25%減なんて楽勝なのだから、それよりも、例えば製鉄について触れるべきでしょう。
放棄しているのではありませんし、技術開発をやめろという話をしているのでもありません。2020年までに25%削減という目標達成は技術では解決できない、ということを言っているだけです。
カルノーサイクルの効率を超えていませんか。
例えば水素還元製鉄が実用化できたとしても（これは技術の話）、全ての高炉を2020年までに置き換えないと意味がありません（これは技術の話ではない）。水素供給のインフラも含めてですよ。原子炉で水素を作るのか、天然ガスから作るのかわかりませんが。
Re: (スコア:0)
・納期
・予算
・広報戦略
・技術
などに分割してみるとわかりやすいのですが、技術的に可能であると言うことと、期限内の達成や予算内での達成、あるいは販売目標の達成（いかに古いものを捨てて押しつけるか）と言った要素は別物です。
パッケージソフトの開発を当てはめてみてください。いかに良いモノを作っても、「人が欲しがるものでなければ売れない」「時期を逸してしまうと水の泡」「営業がクソでは誰も目に留めない」ワケです。
そして、作るのはさておき売るのは営業だったり広報の部署なワケで、技術的解決以外にやらなければならないことは多いのです。