アカウント名:
パスワード:
正直に言って、1990年基準で25%削減しようというご時勢に、20%の伝送ロスというのはどうなんだろう、と思いました。
発表では20インチくらいの液晶テレビでデモしていたようですが、本来は、大きい電力を要する機器には向かない技術だと思います。家庭での消費電力のうち、数パーセントを占める機器（携帯電話など？）の効率が60%に落ちたところで、全体としてみればそれほどの無駄というわけでもないでしょう。
もっとも、個人的に一番この技術が使えるようになってほしいのは、（大きい電力を食う）掃除機なんだよなあー。21世紀だというのに、著しく使い勝手を損ねるあのコードは何とかならないものか。バッテリ内蔵機種だと吸引力が弱いか稼働時間が短いし。
ああ、掃除機に関しては、床全体が電力供給側になればいいんだ。名づけて「送電床」。:-)AVラック内に配置するAV機器のようなものは床から離れてしまうので、こうした機器向けには「送電AVラック」を使えばOK。
いずれも、伝送距離も短くなるので送電効率もアップ、大電力を食う機器にも使えておいしい。据え置きする機器にこの技術を使うべきか、って話はありますが、コンセント～プラグという接触給電での厄介なリスク（トラッキング火災など）を減らせる、背面でうねるコードがなくなって掃除が楽など、メリットが全くないというわけでもない…かも。
問題は、先日のストーリーの直流給電 [slashdot.jp]と相容れなさそうな点ですかね。それと「送電床」に関しては、家を改築する必要がある点。
送電AVラックは無いわ…
どう考えても音に影響する
無線で給電できる掃除機を使うようになるだけだから大丈夫だと思いますよ～。
いや、サーバの電源コードを抜くという仕事のことかと。
>もっとも、個人的に一番この技術が使えるようになってほしいのは、（大きい電力を食う）掃除機なんだよなあー。
そんな人にはセントラル式 [allabout.co.jp]を(いつか)どうぞ。
効率の悪い自動車の対応として、無線給電式トロリーバス（トロリーが無いからバッテリーレスEVか）なんてのは、アリかも知れない。送電ロスは増えるけど、充放電ロスは減らせる訳ですから。
高速道路の中央レーンなんぞはこういうのを配置して、走行中に充電出来る様にでもすればEVの問題も減らせるし、高速無料化後のETCカードの使い道としても使えるし。
高速道路の中央レーンなんぞはこういうのを配置
それやるくらいなら、いっそ高速道路をリニアモーターにしちゃおうぜー！ 駆動が道路側に移れば、移動体側を充電する必要そのものが消滅でおいしい！
そして、その高速道路をBルートにするかCルートにするかで長野県ともめるわけですね、わかります
そして高速外ではソープボックスレーサーモードって事ですね。＃Lotus 119Cのミニカーが有るとは知らなかったんだよなー。
既にこういうの [nikkeibp.co.jp]が開発されてたりするけどね。
給電レーンに殺到して事故が起こる程度にEVが普及すれば、政府も財界も万万歳だろうな。自動車メーカー的には必須バッテリーの容量の上限の目安が出来るのが嬉しいのじゃないかな。
充電中はクルーズ制御もすれば渋滞は減る筈。車が多くとも等間隔等速度で走れば渋滞はしないから。
>高速は無料化するしついでに暫定税の廃止も。代わりに環境税の話がある訳だが。環境目的の税だから、環境問題としてマイナスなら直ぐに増やせるという便利なモノ。ガソリン価格が200円程度迄上がった時は都内でも笑えた程度だから、燃料費を上げれば幾らでも台数はコントロール出来ますね。
>原発も反対そりゃ10年程度だと建築による悪化しかないからな。削減するなら10年は大規模開発は止めた方が良い。公共事業の中止もこういうのにはジワリと効く。何、金問題ならそんな効率の悪いバラ撒きしなくとも、スポット毎に直接注入すれば、圧倒的に効率は良いのだし。
>支離滅裂八ッ場ダム問題なんぞ見ていると、批判している人たちの支離滅裂さが目立っているけどね。国会であれだけやっていたのを何故か「議論していない」なんて人まで居る始末。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
省エネが叫ばれるなか (スコア:4, すばらしい洞察)
正直に言って、1990年基準で25%削減しようというご時勢に、
20%の伝送ロスというのはどうなんだろう、と思いました。
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:3, すばらしい洞察)
発表では20インチくらいの液晶テレビでデモしていたようですが、本来は、大きい電力を要する機器には向かない技術だと思います。
家庭での消費電力のうち、数パーセントを占める機器（携帯電話など？）の効率が60%に落ちたところで、全体としてみればそれほどの無駄というわけでもないでしょう。
もっとも、個人的に一番この技術が使えるようになってほしいのは、（大きい電力を食う）掃除機なんだよなあー。
21世紀だというのに、著しく使い勝手を損ねるあのコードは何とかならないものか。バッテリ内蔵機種だと吸引力が弱いか稼働時間が短いし。
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:2)
ああ、掃除機に関しては、床全体が電力供給側になればいいんだ。名づけて「送電床」。:-)
AVラック内に配置するAV機器のようなものは床から離れてしまうので、こうした機器向けには「送電AVラック」を使えばOK。
いずれも、伝送距離も短くなるので送電効率もアップ、大電力を食う機器にも使えておいしい。据え置きする機器にこの技術を使うべきか、って話はありますが、コンセント～プラグという接触給電での厄介なリスク（トラッキング火災など）を減らせる、背面でうねるコードがなくなって掃除が楽など、メリットが全くないというわけでもない…かも。
問題は、先日のストーリーの直流給電 [slashdot.jp]と相容れなさそうな点ですかね。それと「送電床」に関しては、家を改築する必要がある点。
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:1, 興味深い)
送電AVラックは無いわ…
どう考えても音に影響する
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:1)
無線で給電できる掃除機を使うようになるだけだから大丈夫だと思いますよ～。
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、サーバの電源コードを抜くという仕事のことかと。
Re: (スコア:0)
>もっとも、個人的に一番この技術が使えるようになってほしいのは、（大きい電力を食う）掃除機なんだよなあー。
そんな人にはセントラル式 [allabout.co.jp]を(いつか)どうぞ。
逆に (スコア:1, 興味深い)
効率の悪い自動車の対応として、無線給電式トロリーバス（トロリーが無いからバッテリーレスEVか）なんてのは、
アリかも知れない。
送電ロスは増えるけど、充放電ロスは減らせる訳ですから。
高速道路の中央レーンなんぞはこういうのを配置して、走行中に充電出来る様にでもすればEVの問題も減らせるし、
高速無料化後のETCカードの使い道としても使えるし。
Re:逆に (スコア:3, おもしろおかしい)
それやるくらいなら、いっそ高速道路をリニアモーターにしちゃおうぜー！ 駆動が道路側に移れば、移動体側を充電する必要そのものが消滅でおいしい！
Re:逆に (スコア:2, おもしろおかしい)
そして、その高速道路をBルートにするかCルートにするかで長野県ともめるわけですね、わかります
Re: (スコア:0)
そして高速外ではソープボックスレーサーモードって事ですね。
＃Lotus 119Cのミニカーが有るとは知らなかったんだよなー。
Re:逆に (スコア:1, 興味深い)
既にこういうの [nikkeibp.co.jp]が開発されてたりするけどね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
給電レーンに殺到して事故が起こる程度にEVが普及すれば、政府も財界も万万歳だろうな。
自動車メーカー的には必須バッテリーの容量の上限の目安が出来るのが嬉しいのじゃないかな。
充電中はクルーズ制御もすれば渋滞は減る筈。
車が多くとも等間隔等速度で走れば渋滞はしないから。
Re:省エネが叫ばれるなか (スコア:1, 興味深い)
>高速は無料化するし
ついでに暫定税の廃止も。
代わりに環境税の話がある訳だが。
環境目的の税だから、環境問題としてマイナスなら直ぐに増やせるという便利なモノ。
ガソリン価格が200円程度迄上がった時は都内でも笑えた程度だから、燃料費を上げれば
幾らでも台数はコントロール出来ますね。
>原発も反対
そりゃ10年程度だと建築による悪化しかないからな。
削減するなら10年は大規模開発は止めた方が良い。
公共事業の中止もこういうのにはジワリと効く。
何、金問題ならそんな効率の悪いバラ撒きしなくとも、スポット毎に直接注入すれば、
圧倒的に効率は良いのだし。
>支離滅裂
八ッ場ダム問題なんぞ見ていると、批判している人たちの支離滅裂さが目立っているけどね。
国会であれだけやっていたのを何故か「議論していない」なんて人まで居る始末。
Re: (スコア:0)