アカウント名:
パスワード:
ここを「当然」っていっちゃうから、おたくが馬鹿にされるんだよ。一緒にしないでくれ。
倫理的な善悪と、法に合致するかどうかをごっちゃにしてると馬鹿にされるよ。裁判所は後者を判断するところ。
> 倫理的な善悪と、法に合致するかどうかをごっちゃにしてると馬鹿にされるよ。> 裁判所は後者を判断するところ。
裁判所は、倫理的な善悪も勘案しますよ。社会的通念や慣例など、法にはないところも考慮してくれます。
それに、法を犯した=有罪、とは裁判では必ずしもなりません。
> 裁判所は、倫理的な善悪も勘案しますよ。
それは、不可避要因による正当防衛認定や、情状酌量等の刑減免のことでしょう。どちらも行為の倫理性云々ではなく、状況認定が根拠になっていると思うんですが。
それとも「倫理的な善悪を勘案した結果、法を犯していないのに有罪になった」という判例があるんですか?問題はそこだと思うんですが。
その前提には法があり、そのうえで社会的通念や慣例などを考慮するのでは？法に反してないけど悪質だから有罪ねなんてことがあるでしょうか？
＞法に反してないけど悪質だから有罪ねなんてことがあるでしょうか？
つ「ほりえもん」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
当然の判決 (スコア:2, すばらしい洞察)
世界初のコンピュータウイルスの作者は、どこかの有名な大学の教授になってるのとは大違い。。
Re: (スコア:-1, 荒らし)
ここを「当然」っていっちゃうから、おたくが馬鹿にされるんだよ。一緒にしないでくれ。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
倫理的な善悪と、法に合致するかどうかをごっちゃにしてると馬鹿にされるよ。
裁判所は後者を判断するところ。
Re:当然の判決 (スコア:2)
> 倫理的な善悪と、法に合致するかどうかをごっちゃにしてると馬鹿にされるよ。
> 裁判所は後者を判断するところ。
裁判所は、倫理的な善悪も勘案しますよ。
社会的通念や慣例など、法にはないところも考慮してくれます。
それに、法を犯した=有罪、とは裁判では必ずしもなりません。
Re: (スコア:0)
> 裁判所は、倫理的な善悪も勘案しますよ。
それは、不可避要因による正当防衛認定や、情状酌量等の刑減免のことでしょう。
どちらも行為の倫理性云々ではなく、状況認定が根拠になっていると思うんですが。
それとも「倫理的な善悪を勘案した結果、法を犯していないのに有罪になった」という判例があるんですか?
問題はそこだと思うんですが。
Re: (スコア:0)
その前提には法があり、そのうえで社会的通念や慣例などを考慮するのでは？
法に反してないけど悪質だから有罪ねなんてことがあるでしょうか？
Re: (スコア:0)
＞法に反してないけど悪質だから有罪ねなんてことがあるでしょうか？
つ「ほりえもん」