アカウント名:
パスワード:
単に作ったこと単体ではなく、「何のために作ったか」という目的が問われてるからね。単純に包丁職人と比較するのは不適切。
「殺人が蔓延するように人殺しをしやすい包丁を開発しました」という人の方が近い。
一応日本は法治国家なんで。
「殺人が蔓延するように人殺しをしやすい包丁を開発」するのが刑法で規制されていれば、有罪。でも、そんな法律はないのであれば当然に無罪が下る。
「法律はどうあれ気に入らないから有罪」なんてやっていたら、そんなもん法とは言わない。それだけのシンプルな話ですよ。
これにすば同を付けた奴は一度法学を勉強しなおすべき。
これをおすすめする。 http://www.amazon.co.jp/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E6%B3%95%E5%AD%A6%E5%85%A5%... [amazon.co.jp]
法律に書いていようがいまいが関係ない。そもそも憲法において公共の福祉に反する活動は禁止されている。これが有罪でないならそれこそ憲法違反だ。
法律ってのは書いていることが全てじゃないです。# それはもう19世紀以前の古い概念
>一度法学を勉強しなおすべき。
とか言っておいて
>法律に書いていようがいまいが関係ない。0>そもそも憲法において公共の福祉に反する活動は禁止されてい
って、、、馬鹿か? 法律関係の本の表紙しか見ていないのに専門家にでもなったつもりだろうか?
なるほど、おっしゃるとおり専門家ではないので、言いすぎたかもしれません。失礼しました。
ですが、言いたいことは変わらないです。今回の判決は「幇助の意志がなかった」「ウィニーの技術の価値は中立」なので無罪。
もし幇助の意志があったのなら有罪になったはずです。そして殺しやすい包丁は中立でもないですし、殺人幇助の意志があったならそれは有罪になるはずです。
>そして殺しやすい包丁は中立でもないですし、殺人幇助の意志があったならそれは有罪になるはずです。あなたの言い分なら、人切り包丁(刀)は中立ではないから、刀鍛冶を殺人幇助に問わなくては！
>なるほど、おっしゃるとおり専門家ではないので、言いすぎたかもしれません。
言いすぎというレベルでなくて嘘とか間違いのレベルです。
>ですが、言いたいことは変わらないです。
思いっきり変わっていますね。
>今回の判決は「幇助の意志がなかった」「ウィニーの技術の価値は中立」なので無罪。
前は「法律に書いていようがいまいが関係ない」と言っているのに、今回は法律にある内容で決まったと逆のことを言っている。
>そして殺しやすい包丁は中立でもないですし
「殺しやすい」なら「中立でもないですし」ならWinnyは中立ではないですよ。つまり、Winnyが中立と判断されたのは別の理屈。つまり、ここの内容も間違い。
刀鍛冶に「殺人幇助の意志」があることを証明できるとおもうなら訴えてみては？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
当然の判決 (スコア:2, すばらしい洞察)
世界初のコンピュータウイルスの作者は、どこかの有名な大学の教授になってるのとは大違い。。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
単に作ったこと単体ではなく、「何のために作ったか」という目的が問われてるからね。
単純に包丁職人と比較するのは不適切。
「殺人が蔓延するように人殺しをしやすい包丁を開発しました」という人の方が近い。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
一応日本は法治国家なんで。
「殺人が蔓延するように人殺しをしやすい包丁を開発」するのが刑法で規制されていれば、有罪。
でも、そんな法律はないのであれば当然に無罪が下る。
「法律はどうあれ気に入らないから有罪」なんてやっていたら、そんなもん法とは言わない。
それだけのシンプルな話ですよ。
Re: (スコア:1)
これにすば同を付けた奴は一度法学を勉強しなおすべき。
これをおすすめする。
http://www.amazon.co.jp/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E6%B3%95%E5%AD%A6%E5%85%A5%... [amazon.co.jp]
法律に書いていようがいまいが関係ない。
そもそも憲法において公共の福祉に反する活動は禁止されている。
これが有罪でないならそれこそ憲法違反だ。
法律ってのは書いていることが全てじゃないです。# それはもう19世紀以前の古い概念
Re: (スコア:0)
>一度法学を勉強しなおすべき。
とか言っておいて
>法律に書いていようがいまいが関係ない。0
>そもそも憲法において公共の福祉に反する活動は禁止されてい
って、、、馬鹿か? 法律関係の本の表紙しか見ていないのに専門家にでもなったつもりだろうか?
Re:当然の判決 (スコア:1)
なるほど、おっしゃるとおり専門家ではないので、言いすぎたかもしれません。
失礼しました。
ですが、言いたいことは変わらないです。
今回の判決は「幇助の意志がなかった」「ウィニーの技術の価値は中立」なので無罪。
もし幇助の意志があったのなら有罪になったはずです。
そして殺しやすい包丁は中立でもないですし、殺人幇助の意志があったならそれは有罪になるはずです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>そして殺しやすい包丁は中立でもないですし、殺人幇助の意志があったならそれは有罪になるはずです。
あなたの言い分なら、人切り包丁(刀)は中立ではないから、刀鍛冶を殺人幇助に問わなくては！
Re: (スコア:0)
>なるほど、おっしゃるとおり専門家ではないので、言いすぎたかもしれません。
言いすぎというレベルでなくて嘘とか間違いのレベルです。
>ですが、言いたいことは変わらないです。
思いっきり変わっていますね。
>今回の判決は「幇助の意志がなかった」「ウィニーの技術の価値は中立」なので無罪。
前は「法律に書いていようがいまいが関係ない」と言っているのに、今回は法律にある内容で決まったと逆のことを言っている。
>そして殺しやすい包丁は中立でもないですし
「殺しやすい」なら「中立でもないですし」ならWinnyは中立ではないですよ。
つまり、Winnyが中立と判断されたのは別の理屈。
つまり、ここの内容も間違い。
Re: (スコア:0)
刀鍛冶に「殺人幇助の意志」があることを証明できるとおもうなら訴えてみては？