パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Winny裁判、大阪高検が上告」記事へのコメント

  • 高裁の判決ひっくり返せるような新材料を用意できてるのか、
    単純に面子の問題なのかはたまた時間稼ぎなのか。
    • by Anonymous Coward on 2009年10月23日 13時40分 (#1659110)

      最高裁の判例として確定させて、今後、取り締まる/取り締まらないの根拠とするのでしょう。

      親コメント
      • そのまわりくどいやり方を解釈すると、検察の役割は法律はネットやコンピュータにいつまでたっても追いつけない
        アキレス対亀的世界の負け組みになるためのサポーターということですかね。
        親コメント
      • by Anonymous Coward

        犯罪幇助の定義について判例となる裁判だから日本の司法制度としてしょうがないけど、そのために
        一個人である被告に(ひょっとしたら必要の無い)負担を強いるのは訴えられた側としてはたまらないよね。
        高裁の判断に憲法上の重大な疑義が無いなら、最高裁にはできるだけ早く結論を出して欲しいものです。

    • by Anonymous Coward
      予算の消化
      • by Anonymous Coward
        >予算の消化
        いや、予算の削除予防じゃない?
        • by Anonymous Coward

          予算の消化 = 予算の削除予防(の手段)になってるわけで。

          # 元コメから「予算の消化 = 予算の削除予防」という図式を読み取れてしまうのがもっと問題なわけで。

「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」

処理中...