アカウント名:
パスワード:
だから何？Wikipedia(JP)に対抗して1ch.net みたいのまた立ち上げるってんなら取り上げる価値もあると思うけど。
>> 例え本人が修正しようとも悪意によって上書きされ、それを繰り返す後
という説明だけじゃ足りないのでは？西の場合は，そもそも誤ったプロフィールを書いた（本人に無許可の）書籍が過去に出版されていて，それを「出典」としてWikipediaに書かれてたとかいう話でしょ．で，とりあえず修正したところ，なぜか上書き編集で元に戻されて，そこから
西「本人が間違ってるって言ってるんだから，正しいかどうか確認してから掲載しろよ！」一部の変な人「こっちはちゃんと出典があるのだ．本人が修正するのは，何か隠したい事実でもあるのか？」
みたいに，一部の連
> なぜか現状では出典至上主義みたいになっちゃってる真実かどうかではなく検証できるかどうかが問題だというWikipediaの思想は、真実なんてそう簡単にわかりっこないのだから、記述の真実性でなく出典を求めようというのが原点だと思うのですけれども、ウソでもなんでも出典をひいて「〜という主張がある」と書けばOKという運用になっちゃってますからねえ。あげくに絶版本は検証できないから出典にならないだのなんだの。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
で？ (スコア:-1, フレームのもと)
だから何？
Wikipedia(JP)に対抗して1ch.net みたいのまた立ち上げるってんなら取り上げる価値もあると思うけど。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
例え本人が修正しようとも悪意によって上書きされ、それを繰り返す後
管理人らによって、被害者本人が編集することを凍結されてしまう。
と言う問題が発生することに対して批判しているのではないかな。
Wikipediaで編集合戦されることは絶対にない名もなきACにとっちゃ
全然関係のない話なんだろうけども、自分に関して悪意の情報が掲載され、
直すこともできないことを考えると、たまったもんじゃないよね。
Re: (スコア:0)
>> 例え本人が修正しようとも悪意によって上書きされ、それを繰り返す後
という説明だけじゃ足りないのでは？西の場合は，そもそも誤ったプロフィールを書いた（本人に無許可の）書籍が過去に出版されていて，それを「出典」としてWikipediaに書かれてたとかいう話でしょ．で，とりあえず修正したところ，なぜか上書き編集で元に戻されて，そこから
西「本人が間違ってるって言ってるんだから，正しいかどうか確認してから掲載しろよ！」
一部の変な人「こっちはちゃんと出典があるのだ．本人が修正するのは，何か隠したい事実でもあるのか？」
みたいに，一部の連
Re:で？ (スコア:0)
> なぜか現状では出典至上主義みたいになっちゃってる
真実かどうかではなく検証できるかどうかが問題だというWikipediaの思想は、真実なんてそう簡単にわかりっこないのだから、記述の真実性でなく出典を求めようというのが原点だと思うのですけれども、ウソでもなんでも出典をひいて「〜という主張がある」と書けばOKという運用になっちゃってますからねえ。
あげくに絶版本は検証できないから出典にならないだのなんだの。