アカウント名:
パスワード:
重要なのは、捨印が押してあることで「アウトになる可能性」や「アウトになった事例」があるかということであって、「必ずアウト」になるかということではありません。
ですが、この反論は「必ずアウト」になることを否定しているだけです。そんなことを否定しても、安心して捨印を押せるという話には全くなりません。
たとえば、推定規定の指摘、つまり反論して覆すことが可能だという指摘ですが、覆らない可能性があること、つまり「アウトになる可能性」があることを全く否定していません。
あたかも、判子があったら、それは絶対的でいつなんときも(どんなときでも)真正(ただしいもの)と「
最初から「メディアリテラシーの話」と言ってるわけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
まったく反論になっていない (スコア:3, すばらしい洞察)
重要なのは、捨印が押してあることで「アウトになる可能性」や「アウトになった事例」があるか
ということであって、「必ずアウト」になるかということではありません。
ですが、この反論は「必ずアウト」になることを否定しているだけです。
そんなことを否定しても、安心して捨印を押せるという話には全くなりません。
たとえば、推定規定の指摘、つまり反論して覆すことが可能だという指摘ですが、
覆らない可能性があること、つまり「アウトになる可能性」があることを全く否定していません。
そもそも反論しようとしてなくないか? (スコア:0)
最初から「メディアリテラシーの話」と言ってるわけだし。
Re:そもそも反論しようとしてなくないか? (スコア:0)