パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Google、「Webの高速化」をうたう高速データ送受信技術「SPDY」を発表 」記事へのコメント

  • 最近のGoogleはなんか神がかってて畏敬すら覚える。
    うまく言えないけど、世界最高の知識と知恵と良心をもった人々が、
    10代後半の万能感と学園祭前の実行力で、
    老人のように当たり前のことを当たり前にやってる感じ。

    HTTPを改良できることはみな気付くけど、誰も何もしない。標準だから。
    でもGoogleは高速化する手段があるなら標準のプロトコルを変更してでも実現しようとするし、
    それができるのはいまはGoogleくらいしかいないと思う・

    昔我々のヒーローだった Firefox は IE より良いブラウザを作ることで満足してしまい、
    技術者のつまらない理想でUIはスクリプトで動き、メモリは1GB喰う。
    きっと速さよりコードのエレガンスさを気にしてる。

    Firefox はもう絶対に Chrome を追い抜けないな。
    Firefox 4.0 は Netscape 4.0 と似たものになると思う。

    チラシの裏になってしまった。のでAC

    • 昔我々のヒーローだった Firefox は IE より良いブラウザを作ることで満足してしまい、
      技術者のつまらない理想でUIはスクリプトで動き、メモリは1GB喰う。
      きっと速さよりコードのエレガンスさを気にしてる。

      Firefox の最大の長所は、 Windows と Mac と X のどれでも動作すること (クロスプラットフォーム) と、拡張機能とテーマによってカスタマイズできること (カスタマイズ性) です。特にクロスプラットフォームであることと拡張機能によるカスタマイズ性は、主に C++ で書かれたコンポーネントを JavaScript のコードでつなぐという Firefox の設計によって可能になっている面が大きいです。これらの長所を諦めればずっと高速なブラウザーができるでしょうけれど、それで良いならべつに Google Chrome を使えば済むわけで、 Firefox に Google Chrome 並みの速度を求めるのは間違いだと思います。

      (Google Chrome も Mac や X で動くバージョンがあるみたいですが、よく知りません。少なくとも正式版はまだのはずです。)

      ちなみに、 Mozilla Corporation の人たちは Firefox の速度を気にしまくっているように思います。彼らがいつ「これからは拡張機能によるカスタマイズなんか諦めて速度を追求する!」と言い出さないか、僕はちょっと心配しています。

      親コメント
      • ちなみに、 Mozilla Corporation の人たちは Firefox の速度を気にしまくっているように思います。彼らがいつ「これからは拡張機能によるカスタマイズなんか諦めて速度を追求する!」と言い出さないか、僕はちょっと心配しています。

        それが理由で Mozilla Suite を捨てて (Galeon や Phoenix →) Firefox にしたはずなのに、原点を忘れて拡張しまくった結果 "Mozilla Suite のブラウザだけ" になってしまったのが問題なんじゃないでしょうか。

        今の Firefox って、使えるアドオンがちょっと違う Netscape Communicator と Netscape Navigator くらいの差になってませんか?

        親コメント
        • ちなみに、 Mozilla Corporation の人たちは Firefox の速度を気にしまくっているように思います。彼らがいつ「これからは拡張機能によるカスタマイズなんか諦めて速度を追求する!」と言い出さないか、僕はちょっと心配しています。

          それが理由で Mozilla Suite を捨てて (Galeon や Phoenix →) Firefox にしたはずなのに

          Firefox は最初から拡張機能によるカスタマイズを諦めて速度を追求する方針だった、とおっしゃるのでしょうか。だとすれば認識が誤っていると思います。僕の記憶では、 Firefox は出てきた当初から、拡張機能でカスタマイズできるブラウザーとして設計されていたし、それを売りにしてきたはずです。

          むしろ、 Mozilla Suite と違って Firefox は「本体は軽めに作って、付加機能がほしい人は拡張機能を入れることで対応する」という方針だったように思います。その意味で、 Firefox での拡張機能の重要性は Mozilla Suite よりずっと高いものでした。その方針が今も続いているかどうかは、多少疑わしいです。

          親コメント
          • Firefox 前の Phoenix 時代における方針ですね。
            Firefox となった頃からはおっしゃる通りだと思いますが、その時点で「あれ?」という感じでした。

            親コメント
            • Firefox 前の Phoenix 時代における方針ですね。
              Firefox となった頃からはおっしゃる通りだと思いますが、その時点で「あれ?」という感じでした。

              知りませんでした。ありがとうございます。それだと、僕の #1672551 [srad.jp] で書いたことはだいぶ不正確ですね。

              それが理由で Mozilla Suite を捨てて (Galeon や Phoenix →) Firefox にしたはずなのに、原点を忘れて拡張しまくった結果 "Mozilla Suite のブラウザだけ" になってしまったのが問題なんじゃないでしょうか。

              歴史を知らないのであまり言えませんが、原点を忘れたのではなく方針を転換したのではないのでしょうか。

              #1672203 [srad.jp] に書いた通り、僕は Firefox の拡張性とクロスプラットフォームであることを評価します。 #1672203 に書いた「拡張性を諦めるなら Google Chrome でいいじゃん」という表向きの理由のほかに、僕が Firefox の拡張機能を作って遊んでいるから、拡張機能というおもちゃを取り上げないでほしいと思っているのも事実ですが。

              親コメント
      • by Anonymous Coward

        よくわかりませんがナチュラルにGoogle画像検索へリンクを張ってるあたりがGoogleの恐ろしさなわけですね、

    • by Anonymous Coward
      > でもGoogleは高速化する手段があるなら標準のプロトコルを変更してでも実現しようとするし、
      > それができるのはいまはGoogleくらいしかいないと思う

      それはあれですよね。スポーツで自分たちの国が不利になってくると「決められたルールで強くなるようにするのではなく、ルール自体を自分たちが有利になるように改正する」ようなものですよね。
      スキージャンプとかモーグルみたいに...
      • by Anonymous Coward

        そう、必要なのはそういうしたたかな行動だよ

        で、それが何か?

        • by Anonymous Coward

          つまり、これは凄いことなのか?と言うと、
          感覚的に凄くないんだわ。

          5Vの単三電池を作りました。従来品の3倍以上の電圧です。みたいな。

          • たとえが悪いですね。「単」で5Vだったら、凄いでしょ。
            ちなみに、単三の単は積層してない、1セルの電池という意味です。
            起電力の理論的な最大値は電極に用いられる金属のイオン化傾向の差で決まってしまいます。

            Wikipediaによると、積層電池であれば、単三サイズで15Vというものがあるそうです。
            http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%8D%E5%B1%A4%E9%9B%BB%E6%B1%A0 [wikipedia.org]
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            結局実現されるのはすごい理論とかよりも遥かに現実的な解法で行われるのだから 私はむしろそれ自体が感覚的にすごいと思いますけどねぇ…
            • by Anonymous Coward
              > すごい理論とかよりも遥かに現実的な解法
              既存の(すでに標準化されている)規格を無視して、勝手に拡張してでも求める結果を実現する、ってのは、過去マイクロソフトあたりがやってきたことと同じなわけで、本当にGoogleってマイクロソフト化してるなぁ、という印象。

              その意味では、マイクロソフトに好意的な人にはこういう手法は受け入れやすいのかもね
              • マイクロソフトの場合、既存の(すでに標準化されている)規格が理解できないから、同じことをするのにわざわざ独自拡張を実装してしまう。う。規格書読むよりコード書いてた方が楽しいしね。Googleのそれとは全然違う。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                Googleは別に無視はしてないと思うが・・・それに何をしようが別にどうでもよくて、それが標準になるもならないも、それは彼らが決めることではない。
                MSと違うのは、Googleは自社のために作ったものを、積極的にオープンにし、誰でも再利用できるようにしてることじゃないかな。
              • by Anonymous Coward

                そりゃGoogleはMSと商売のレイヤが違うもの。
                囲い込む必要ないからね。

          • by Anonymous Coward
            ここに一番同意。プロトコルを作ったぜ!って感じは全くしないよな。

            ありものをはやくしてやったぜって成果なのは認めてもいいけど
          • by Anonymous Coward
            それで、5Vの電圧が得られるなら、ユーザーとしては文句がないわけですが。
          • by Anonymous Coward
            5Vならすごいよ。絶対欲しい。 でも、4.8Vとか、4.5Vならたしかにすごくない。
    • by Anonymous Coward

      MSが変更しようとすると、帝国の陰謀だとファビよる癖に、googleさまのやることはすべて正しいですか。
      どこの北朝鮮人だ?

    • by Anonymous Coward

      アフルファブロガ扱いされてるやつらに
      こういうこと言うの多いよね

    • by Anonymous Coward

      いわゆるクラサバの時代にはいろんなベンダがいろんなプロトコルを作って運用していたわけだが、
      それが共通のプロトコルになって、またgoogleが独自に改良。
      googleが凄いっていうか、時代は繰り返すって事だね。

      俺はライセンスフリーで普及するならなんでもいいや。
      なんならNotes プロトコルでも、Net8でも(笑)

    • by Anonymous Coward

      迷走っプリが露骨に表に出てきて、誰もなびかない半端ネタを
      次々出しているだけのように見えるが。

    • by Anonymous Coward

      FirefoxよりもChromeの方がメモリ食いでしょ

      • > FirefoxよりもChromeの方がメモリ食いでしょ

        だよね。
        環境によるとは思うが、
        現時点ではほとんどのユーザにとって、
        最新Chromeより最新Firefoxの方が軽いと思われる。
      • by Anonymous Coward
        たとえそうだとしてもタブ閉じれば確実にメモリが開放されるChromeの方が、全タブ閉じて新しく開いたウィンドウ1枚にしても頑としてメモリを手放さなずシステムクラッシュに至るまで際限なく太り続けるFirefoxより100倍マシなんだけどね。

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...