アカウント名:
パスワード:
「Googleで検索できるべき！」ってのは単にタダ乗り利用者の理屈であって、そういう層はそもそも客ではない。もっと言えば潜在顧客でもない。（ネットでの公開が新聞等情報誌の売り上げに繋がらないデータがあったはず）誰がどのような形でコストを払うべきかってことだね。それはMSやGoogleがハブとして代表で払うのか、ユーザーが個別に払うのか。
あと、「そもそも金を払う価値が～」とかいう人は文句を言う必要がない。価値が無い物が検索できなくなっても問題ないはずだから。
> それはMSやGoogleがハブとして代表で払うのか、ユーザーが個別に払うのか。現在Googleが採用してるモデル(広告主が払う)を何で無視してるの?
従来の紙の新聞と比較して、あまりに収入が少ないからでしょう。それでは経営が成り立たない。
日本(確か韓国も)は宅配制度が強力だから、惰性や長期的判断(たまには良い記事もある)で毎日、購読してくれる顧客層があるけど、スタンドや駅の売店で単発で売らなければならないとなると、出社してからネットでアウトラインを読めば充分と思う層は多いから、経営が逼迫してしまう。
でも、全国に支社とか出張所を配置して地方のニュースも扱えるだけの人員を配置するには、かなりの費用がかかるわけです。地方新聞は他地域のニュースを時事や共同が配信する記事を買うわけだけど、大手までそれをやると、どこの新聞も同じ内容の記事になる。それが好ましいのかどうか。
とはいえ、ニューズは有料化したいようなので、マイクロソフトの要望と結果的に同じ行為になるので、合意に至る可能性はあるでしょうね。ただ、料金を支払ってまでネットで記事を読む人がいるかというと、期待薄だろうけど。人は情報にはなかなか金を払わない。特に新聞のニュースは情報の価値が短命だから尚更。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
難しいな (スコア:4, 興味深い)
「Googleで検索できるべき！」ってのは単にタダ乗り利用者の理屈であって、
そういう層はそもそも客ではない。もっと言えば潜在顧客でもない。
（ネットでの公開が新聞等情報誌の売り上げに繋がらないデータがあったはず）
誰がどのような形でコストを払うべきかってことだね。
それはMSやGoogleがハブとして代表で払うのか、ユーザーが個別に払うのか。
あと、「そもそも金を払う価値が～」とかいう人は文句を言う必要がない。
価値が無い物が検索できなくなっても問題ないはずだから。
Re:難しいな (スコア:0)
> それはMSやGoogleがハブとして代表で払うのか、ユーザーが個別に払うのか。
現在Googleが採用してるモデル(広告主が払う)を何で無視してるの?
Re:難しいな (スコア:2)
従来の紙の新聞と比較して、あまりに収入が少ないからでしょう。それでは経営が成り立たない。
日本(確か韓国も)は宅配制度が強力だから、惰性や長期的判断(たまには良い記事もある)で毎日、購読してくれる顧客層があるけど、スタンドや駅の売店で単発で売らなければならないとなると、出社してからネットでアウトラインを読めば充分と思う層は多いから、経営が逼迫してしまう。
でも、全国に支社とか出張所を配置して地方のニュースも扱えるだけの人員を配置するには、かなりの費用がかかるわけです。地方新聞は他地域のニュースを時事や共同が配信する記事を買うわけだけど、大手までそれをやると、どこの新聞も同じ内容の記事になる。それが好ましいのかどうか。
とはいえ、ニューズは有料化したいようなので、マイクロソフトの要望と結果的に同じ行為になるので、合意に至る可能性はあるでしょうね。ただ、料金を支払ってまでネットで記事を読む人がいるかというと、期待薄だろうけど。人は情報にはなかなか金を払わない。特に新聞のニュースは情報の価値が短命だから尚更。
Re:難しいな (スコア:2)
メトロなどヨーロッパで流行っていた無料紙（フリーペーパー）がどんどん潰れて
有料経済への回帰の動きがあります。
またマードックのメディア帝国が多国籍に市場を押さえて
独占的に振舞える環境が整ってきたこともあると思います。