アカウント名:
パスワード:
例を挙げると、こんなかんじかなぁ
1.クライアントがサーバーにindex.htmlをくれという2.サーバーはindex.htmlを返しつつ、「うちはzipに対応してるよ」ということをヘッダで示す3.クライアントは、index.htmlからサーバーへの画像やCSSのリンクを抽出し、 こんなファイルがほしいよ〜(zipで)とリストを送る (キャッシュにあるものはリストに含めない)4.サーバーは送り返すファイルをまとめzipで返す (zipにまとめられなかったものもリストで返す)5.クライアントはzipにないものを個別アクセス
こうすれば、Webサーバーを対応させれば、その上で動くプログラムには影響がないかな
かな? あんまり動的なページをzipに含める事は考えていないように見えますね。 固定のスタイルシー
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
やりとりのイメージ (スコア:2, 興味深い)
例を挙げると、こんなかんじかなぁ
1.クライアントがサーバーにindex.htmlをくれという
2.サーバーはindex.htmlを返しつつ、「うちはzipに対応してるよ」ということをヘッダで示す
3.クライアントは、index.htmlからサーバーへの画像やCSSのリンクを抽出し、
こんなファイルがほしいよ〜(zipで)とリストを送る
(キャッシュにあるものはリストに含めない)
4.サーバーは送り返すファイルをまとめzipで返す
(zipにまとめられなかったものもリストで返す)
5.クライアントはzipにないものを個別アクセス
こうすれば、Webサーバーを対応させれば、その上で動くプログラムには影響がないかな
Re: (スコア:2, 興味深い)
かな?
あんまり動的なページをzipに含める事は考えていないように見えますね。 固定のスタイルシー
Re:やりとりのイメージ (スコア:0)
サーバー側にとっては、ZIPファイルと非ZIPファイル用のディスク領域とで2倍に近いディスク領域が必要になるほか、コンテンツを作る側でも、非ZIPとZIPの両方のファイルを管理しなきゃならなくなる。最悪、「単体ファイルは更新されたけどZIPアーカイブは古いまま」といったことも発生しそうです。
そういったとことを考えると、やっぱサーバー側の対応も必要にとなってきそうな気がします