アカウント名:
パスワード:
しかし日本では研究者を評価する立場のもので博士号を持っているものは意外なほどに少ないし、そうした基本的な研究遂行能力を持っていない（と欧米ではみなされる）ものが研究の良し悪しや年収を決定する現状には、評価を受けるものとしては非常に納得できないものを感じています。
というより、日本の大学からの博士号なんか、持ってても仕方な
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
独創性 (スコア:1, 興味深い)
そういう意見の人はきっとどこかの出来合いの技術や特許を買い請けたりして二番煎じのコピー品を作ったり、だれかのアイデアを真似してただ安く作ることに血道を上げて、それが研究や開発だと信じている人が多いんだろうね。
「だれが研究資金、機材を提供したと思っているんだ」という意見もあるようだけれど、そんなものいくらあったところで研究陣が烏合の集では小手先の改良が精一杯。
わかりやすく例えるならば、立派な球場
Re:独創性 (スコア:0)
会社としては、その社員が
「『限られた特定の人間』なのか？」
「『運に恵まれた時』を生きているのか？」
と、そのリスクを判断して研究や開発に投資をすべき。
という事ですよね？
ギャンブルには勝ち負けがあるように、利益の返ってこない投資も少なからずあるわけです。
そ
評価（Re:独創性） (スコア:0)
>ところで、博士号が偉そうにできる人の証だとは知りませんでした。
>もし可能であれば、人が勉強してきた内容や期間と人の賢さや偉さとの関係について教えて下さい。
これは研究者の評価を取り巻く問題をある意味過激に問うたアンチテーゼと考えてみてください（詳しくは#167789も参照されたし）。
すくなくとも研究に関わってある程度以上のポジションを狙うのであれば欧米では博士号を持っていないと現状相手にされないし、学位＋成果で年収がダイレクトに決まります。
しかし日本では研究者を評価する立場のもので博士号を
Re:評価（Re:独創性） (スコア:0)
というより、日本の大学からの博士号なんか、持ってても仕方な
Re:評価（Re:独創性） (スコア:0)
欧米の博士号だって，単に持ってるだけじゃ意味が無いですよね．ただ，欧米の研究職は博士号を持ってないとスタートラインにすら立てない(雇ってもらえない)場合が非常に多いですし，博士号という資格に対するそれなりの敬意を払ってもらえる雰囲気があります．そういう意味では日本の博士号でも有効かと思います．
翻って日本の現状を考えると，博士を持っていたって別に何ということも無い扱いですし，下手すると，単なる修士(というのは煽りだが)であるMBAの方が評価されたりとか，単なる学部卒でも米国の有名大学の方が評価されたりとか，とっても変な状態になっている(というか，博士が軽視されすぎている)と思います．個人的には，そういう風潮の元凶は，論文博士というクソな制度のせいだと思っています．金さえ出せば誰でも学位が取れるような制度があるせいで，大手企業の技術職はある程度の年齢になれば会社の金で博士を買ってもらえるのが現状で，その結果として博士という資格そのものが軽視されているようにしか思えません．