アカウント名:
パスワード:
Wikipediaに参加する人のうち、「自分で記事を書いていく充実感」が動機になっている人のほうが、「百科事典を洗練させていく達成感」が動機になっている人よりも多い、のではないでしょうかね。ところが後者の人が（たとえそれがWikipediaのルールとして正当であっても）「出典がない」「間違っている」と容赦なく記事を消しまくった結果、前者の人が「書いていく充実感」を阻害され消えていった。
そういうことなんじゃないかなぁ、と思います。
＃最初から「出典がなかったり間違ってたら容赦なく消されるよ」って姿勢を貫いて念を押しまくってれば良かったんだと思う＃でも、どちらかっていうと「記事数が充実してきたから次は質だ」って流れだったように見受けられるからねぇ
で、そうやって消した結果、質は実際に上がったのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
一番の問題は (スコア:1, 興味深い)
Wikipediaに参加する人のうち、「自分で記事を書いていく充実感」が動機になっている人のほうが、「百科事典を洗練させていく達成感」が動機になっている人よりも多い、のではないでしょうかね。
ところが後者の人が（たとえそれがWikipediaのルールとして正当であっても）「出典がない」「間違っている」と容赦なく記事を消しまくった結果、前者の人が「書いていく充実感」を阻害され消えていった。
そういうことなんじゃないかなぁ、と思います。
＃最初から「出典がなかったり間違ってたら容赦なく消されるよ」って姿勢を貫いて念を押しまくってれば良かったんだと思う
＃でも、どちらかっていうと「記事数が充実してきたから次は質だ」って流れだったように見受けられるからねぇ
Re:一番の問題は (スコア:1)
で、そうやって消した結果、質は実際に上がったのでしょうか。
1を聞いて0を知れ!