アカウント名:
パスワード:
やれ「要出典」だ「独自研究」だ、挙句の果ては「著作権侵害だから特定版削除」でしょぉ??その基準がきっちりしてればいいんだけど、ごくごく一部のWikipediaに張り付いていられるような狂人強靭な暇人が俺様基準の通りに記事がならないと、何かと因縁つけだして削除だ何だと道義を上げだし、その上投票期間が短く設定されててトップページでの告知も真面目にやらないもんだから投票する人が集まらず、そういう声の大きな（暇過ぎる）人々の思い通りの中身にしかならない。
例えば、1972年に日本政府とアメリカ軍の核密約をスクープした毎日新聞の記者が、政府関係者との不倫の疑いをリークされて密約自体がないことにされてしまった 西山事件の記述 [wikipedia.org]に対する扱いなんか酷いものの最たる物で、文中にこの
そんな際どい題材を記事にすること自体が、Wikipediaの項目に相応しくないのでは？個人的にはそれこそ「そんなこと他所でやってくれ」と思いますし、読者がWikipediaにそこまでの真実性を求めることは間違っていると思います。
個々人の主観によってその評価が大きくぶれるようなモノは、Wikipediaにはそもそも合わないし。そんなモノを広めるためのツールでもないはず。いくら百科事典だからと言って、真実であれば何でも載せれば良い、詳しければ詳しいほど良いってものでも無いでしょう。
それに他に書くことが無いなのら、編集者が居なくなっても別に良いんじゃないでしょうか？一度作成したページを再生産するわけでもないので、書けるような事柄が減れば編集者が減るのも自然な事だと思いますよ。
# 「集合知としての正しさ」と、「真実」は別物だと思うんだぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ここまでくると (スコア:0)
書いても一部の人に踏みにじられるから書けない（Re:ここまでくると (スコア:1)
やれ「要出典」だ「独自研究」だ、挙句の果ては「著作権侵害だから特定版削除」でしょぉ??
その基準がきっちりしてればいいんだけど、ごくごく一部のWikipediaに張り付いていられるような
狂人強靭な暇人が俺様基準の通りに記事がならないと、何かと因縁つけだして削除だ何だと道義を上げだし、その上投票期間が短く設定されててトップページでの告知も真面目にやらないもんだから投票する人が集まらず、そういう声の大きな（暇過ぎる）人々の思い通りの中身にしかならない。
例えば、
1972年に日本政府とアメリカ軍の核密約をスクープした毎日新聞の記者が、政府関係者との不倫の疑いをリークされて密約自体がないことにされてしまった 西山事件の記述 [wikipedia.org]に対する扱いなんか酷いものの最たる物で、
文中にこの
Re:書いても一部の人に踏みにじられるから書けない（Re:ここまでくると (スコア:1)
そんな際どい題材を記事にすること自体が、Wikipediaの項目に相応しくないのでは？
個人的にはそれこそ「そんなこと他所でやってくれ」と思いますし、
読者がWikipediaにそこまでの真実性を求めることは間違っていると思います。
個々人の主観によってその評価が大きくぶれるようなモノは、Wikipediaにはそもそも合わないし。
そんなモノを広めるためのツールでもないはず。
いくら百科事典だからと言って、真実であれば何でも載せれば良い、詳しければ詳しいほど良いってものでも無いでしょう。
それに他に書くことが無いなのら、編集者が居なくなっても別に良いんじゃないでしょうか？
一度作成したページを再生産するわけでもないので、書けるような事柄が減れば編集者が減るのも自然な事だと思いますよ。
# 「集合知としての正しさ」と、「真実」は別物だと思うんだぁ。