パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

構成ファイルをZIPでまとめて一括転送する技術、Firefox 3.7に向けて検討中 」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    ただ、サーバサイドの管理ツールなどが対応していないと、ZIPに含まれるファイルと
    生で提供されるファイルの同期を取るのが厄介という問題が出てくるね。
    つまり、この機能を使うブラウザでは表示が古いというミスが起き易くなると。

    だから、運用面も考えればブラウザだけ対応すればいいとは言えません。

    #面白いし改変コストの低い方法だし有効性は高いから上手くやれば良い結果は得られそうだ。
    • 場合によっては文字列だけが更新されていて、重い画像はブラウザのキャッシュにあるからいりません、なんていう場合もありますよね。毎回ブラウザのニーズに合わせてzipファイルを生成していては負荷が高いでしょうし、キャッシュにあるデータまでzipされて送信されると却ってデータが大きくなりますし、バランスを取る必要が出てきそうですね。

      --
      人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
      • by Anonymous Coward

        > キャッシュにあるからいりません
        という判断をするのはブラウザの側でしょ?
        前回から更新された、まだ画像にない分の画像だけをzipにまとめて送ってくださいなんて、動的に生成しなければ絶対に無理じゃありませんか。
        それにzipだからって圧縮する必要はありません。どうせ中身のほとんどは圧縮がほとんど効かない画像類なんだから、無圧縮で格納すればよろしい。それなら負荷がHTTP/1.1のpersistent connectionより高くなることはありえません。

        • Re: (スコア:3, 参考になる)

          Goal [limi.net]の内容とImprementationをざっと読んでみたんですが、Webページひとつひとつを全部zipにまとめることを意図したものではなさそうですね。たとえば/.-Jで言えば、各ページに共通のアイコンやスタイルシートなどをzipにしておいて、そのページ固有のHTML等はzipとは別に取得するというような雰囲気(href="/static/site-resources.zip"などと例にある)です。

          PNGの画像をzipにすると却ってサイズが増えるのでは? なんていうFAQもありますが、そこは確かにご想像のように無圧縮のzipが使われることもあるだろう、などと書かれています。

          --
          人生は七転び八起き、一日は早寝早起き
          • Re: (スコア:5, すばらしい洞察)

            というかみんな圧縮にこだわりすぎ。
            これはどちらかというと複数ファイルをアーカイブすることによりHTTPリクエストの数を減らす方がメインの目的だと思うんだけど。
            データ圧縮は回線が十分高速になると体感上の効果は小さくなるけど、HTTPのリクエスト/レスポンスを減らすのは高速回線でもそれなりにメリットが期待できる。

            PNGのサイズが多少増えたとしても、数がたくさんあればリクエスト回数が減ることによるレスポンスの向上がそれを上回ることも多いでしょう。

            --
            うじゃうじゃ

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...