アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
独創性 (スコア:1, 興味深い)
そういう意見の人はきっとどこかの出来合いの技術や特許を買い請けたりして二番煎じのコピー品を作ったり、だれかのアイデアを真似してただ安く作ることに血道を上げて、それが研究や開発だと信じている人が多いんだろうね。
「だれが研究資金、機材を提供したと思っているんだ」という意見もあるようだけれど、そんなものいくらあったところで研究陣が烏合の集では小手先の改良が精一杯。
わかりやすく例えるならば、立派な球場
Re:独創性 (スコア:0)
会社としては、その社員が
「『限られた特定の人間』なのか？」
「『運に恵まれた時』を生きているのか？」
と、そのリスクを判断して研究や開発に投資をすべき。
という事ですよね？
ギャンブルには勝ち負けがあるように、利益の返ってこない投資も少なからずあるわけです。
そ
評価（Re:独創性） (スコア:0)
>ところで、博士号が偉そうにできる人の証だとは知りませんでした。
>もし可能であれば、人が勉強してきた内容や期間と人の賢さや偉さとの関係について教えて下さい。
これは研究者の評価を取り巻く問題をある意味過激に問うたアンチテーゼと考えてみてください（詳しくは#167789も参照されたし）。
すくなくとも研究に関わってある程度以上のポジションを狙うのであれば欧米では博士号を持っていないと現状相手にされないし、学位＋成果で年収がダイレクトに決まります。
しかし日本では研究者を評価する立場のもので博士号を
Re:評価（Re:独創性） (スコア:0)
同じく「人の賢さや偉さ」というのはネタです。
皆さん御存知の通り「TPOに応じて評価も変わる（学術機関と企業での評価は同じでは無い）」という事です。
幾ら学術的に素晴らしい研究で「時間と設備と運があれば画期的な成果が得られる」としても、企業にとってはギャンブルのようなもの。
研究内容だけではなく、将来的な、投資、収益、リスクも考慮されます。
素晴らしい研究者の為に、幾つもの競合他社が相手の裁判沙汰にならないとも限らないのです。
それらを総合的に評価できる能力を有する人は、なかなかですよね。
結局は「研究内容はさっぱり評価できないんだけど、金出すか」と経営陣に思わせる事ができるか否かにかかる場合が殆どでは？
＃で、個人としては大きなリスクを背負わずに、
＃成果が出たから大きなリターンくれ。ってのは虫の良い話だ。
＃と私は思いました。
--
#167791のAC