アカウント名:
パスワード:
> 「何故、高等生物の方が大事なのか?」とか、「食物連鎖を字義的に捉えるなら、全生物が連鎖を経て人間の胃に収まるべき、じゃないの?」とか、疑問が沸きます。
人は、たまたま鯨をとって食糧にできるほど進化したと考えるべきで、進化した高級で大事な種だから鯨を食べていいというのは逆ですね。食物連鎖も長い間の環境への適応の過程で自然にできたものだから、始めから人が頂点にいたわけじゃありません。
問題は、従来は適者生存で自動的に行われていたことが、鯨を食べるか食べないか人が選択できるようになってきたということです。
人間が判断をともなう行動には哲学が必要です。だから例えば、食物連鎖で食われる方にある生き物を優先的に食べようとか、個体数の多い方を優先して食べようとか、美味しいものを優先して食べようとかいった原則を勝手に決めるわけです。
私は、どちらを食っても全く条件が同じだとしたら、人間が自然に代って弱肉強食の適者生存ルールを適用するのが妥当だと考えています。鯨とプランクトンだったら、鯨はプランクトンを食うから鯨の方が強くプランクトンが弱い。だから弱いプランクトンを先に食べるべきだと。ただ実際は、鯨だろうがプランクトンだろうが人が大量に食べたら環境への影響は避けられないから、どちらを食っても同条件ということはまずないのだけど。
# 鯨を殺すのは反対だが、食べるのは賛成。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
Re:弱肉強食、ねぇ… (スコア:1)
> 「何故、高等生物の方が大事なのか?」とか、「食物連鎖を字義的に捉えるなら、全生物が連鎖を経て人間の胃に収まるべき、じゃないの?」とか、疑問が沸きます。
人は、たまたま鯨をとって食糧にできるほど進化したと考えるべきで、進化した高級で大事な種だから鯨を食べていいというのは逆ですね。食物連鎖も長い間の環境への適応の過程で自然にできたものだから、始めから人が頂点にいたわけじゃありません。
問題は、従来は適者生存で自動的に行われていたことが、鯨を食べるか食べないか人が選択できるようになってきたということです。
人間が判断をともなう行動には哲学が必要です。だから例えば、食物連鎖で食われる方にある生き物を優先的に食べようとか、個体数の多い方を優先して食べようとか、美味しいものを優先して食べようとかいった原則を勝手に決めるわけです。
私は、どちらを食っても全く条件が同じだとしたら、人間が自然に代って弱肉強食の適者生存ルールを適用するのが妥当だと考えています。鯨とプランクトンだったら、鯨はプランクトンを食うから鯨の方が強くプランクトンが弱い。だから弱いプランクトンを先に食べるべきだと。ただ実際は、鯨だろうがプランクトンだろうが人が大量に食べたら環境への影響は避けられないから、どちらを食っても同条件ということはまずないのだけど。
# 鯨を殺すのは反対だが、食べるのは賛成。