パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「Climate Gate(クライメートゲート)事件」、渦中のPhil Jones教授が辞任」記事へのコメント

  • 物理学や天文学や数学とかではなにかのデータが出たとき、いろんな人が追試や検算をすると思うのですが、
    気象学は権威あるところがデータを出したら、みんな信じちゃうんでしょうか(いやそんなことはあるまいという反語)。

    自分(と自分の主張)が好きなあまり、話を都合よく変えちゃう人なんてごまんといるわけで、
    科学者としちゃ駄目だけど、これで地球温暖化が否定されたわけではないので、盛り上がらないのも当然のような。

    この事件知って「地球温暖化説→捏造」って考えちゃう人は盛り上がれるでしょうが。

    • by Anonymous Coward

      The Black Crowes−擬似科学の行方を追跡するブログ [fc2.com]

      それにしても、気候モデルを用いた研究者同士でも、お互いに用いているパラメータや計算条件すらも分からないとは、計算の扱いに関して余りにも閉鎖的に過ぎるようにも感じます。これでは計算の再現性や検証さえできませんから、反証可能性といった科学としての最低限度の条件を満たすことすら難しいのではないかと思います。

      Cli [pajamasmedia.com]

      • Re: (スコア:3, おもしろおかしい)

        互いに用いているパラメータや計算条件すらも分からない

        のであれば、各々が各々のパラメータや条件で計算するしか無く、
        その得られた結果が同じ傾向を示すなら、より信頼性が高まりますね。

        あと、この Viscount Monckton に、地球温暖化に肯定的な結果を出した、
        地球シミュレータを擁する日本も詐欺師の一味よと教えてあげてください。

        #地球をもう一個用意して「温暖化賛成派」と「反対派」に分けれたらあ。
        #といつも思う。

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...