アカウント名:
パスワード:
物理学や天文学や数学とかではなにかのデータが出たとき、いろんな人が追試や検算をすると思うのですが、気象学は権威あるところがデータを出したら、みんな信じちゃうんでしょうか（いやそんなことはあるまいという反語）。
自分（と自分の主張）が好きなあまり、話を都合よく変えちゃう人なんてごまんといるわけで、科学者としちゃ駄目だけど、これで地球温暖化が否定されたわけではないので、盛り上がらないのも当然のような。
この事件知って「地球温暖化説→捏造」って考えちゃう人は盛り上がれるでしょうが。
The Black Crowes−擬似科学の行方を追跡するブログ [fc2.com]
それにしても、気候モデルを用いた研究者同士でも、お互いに用いているパラメータや計算条件すらも分からないとは、計算の扱いに関して余りにも閉鎖的に過ぎるようにも感じます。これでは計算の再現性や検証さえできませんから、反証可能性といった科学としての最低限度の条件を満たすことすら難しいのではないかと思います。
Cli [pajamasmedia.com]
互いに用いているパラメータや計算条件すらも分からない
のであれば、各々が各々のパラメータや条件で計算するしか無く、その得られた結果が同じ傾向を示すなら、より信頼性が高まりますね。
あと、この Viscount Monckton に、地球温暖化に肯定的な結果を出した、地球シミュレータを擁する日本も詐欺師の一味よと教えてあげてください。
＃地球をもう一個用意して「温暖化賛成派」と「反対派」に分けれたらあ。＃といつも思う。
賛成派「石化燃料をたくさん燃やすと地球が温暖化してしまうので、減らそうと思います」反対派「ふざけるなー。大国の利権がからんでるんだろー！説自体捏造だ－！」賛成派「じゃあ燃やします」反対派「うわぁっあっああ」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
俺じゃない奴が儲けるから→温暖化説は捏造だ (スコア:4, すばらしい洞察)
物理学や天文学や数学とかではなにかのデータが出たとき、いろんな人が追試や検算をすると思うのですが、
気象学は権威あるところがデータを出したら、みんな信じちゃうんでしょうか（いやそんなことはあるまいという反語）。
自分（と自分の主張）が好きなあまり、話を都合よく変えちゃう人なんてごまんといるわけで、
科学者としちゃ駄目だけど、これで地球温暖化が否定されたわけではないので、盛り上がらないのも当然のような。
この事件知って「地球温暖化説→捏造」って考えちゃう人は盛り上がれるでしょうが。
誰も追試や検算はできなかった (スコア:2, 興味深い)
The Black Crowes−擬似科学の行方を追跡するブログ [fc2.com]
Cli [pajamasmedia.com]
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
互いに用いているパラメータや計算条件すらも分からない
のであれば、各々が各々のパラメータや条件で計算するしか無く、
その得られた結果が同じ傾向を示すなら、より信頼性が高まりますね。
あと、この Viscount Monckton に、地球温暖化に肯定的な結果を出した、
地球シミュレータを擁する日本も詐欺師の一味よと教えてあげてください。
＃地球をもう一個用意して「温暖化賛成派」と「反対派」に分けれたらあ。
＃といつも思う。
Re: (スコア:2)
賛成派「石化燃料をたくさん燃やすと地球が温暖化してしまうので、減らそうと思います」
反対派「ふざけるなー。大国の利権がからんでるんだろー！説自体捏造だ－！」
賛成派「じゃあ燃やします」
反対派「うわぁっあっああ」
Re:誰も追試や検算はできなかった (スコア:1)
ドウシテオレハ、ココニイルンダ！