アカウント名:
パスワード:
さらに太陽系外に旅立つときは、太陽光や恒星のエネルギーを利用することは難しいですからね。太陽系内で太陽光のエネルギーを反物質化して持っていけば便利なんですよ。
対消滅で得られるエネルギーをつぎこまないと反物質を作れないので、エネルギー問題は解決しないのでは?
しばらくすると今までのとは別のエネルギー問題が出てくるのは必須かもしれませんが、1000年ぐらいは大丈夫ではないかと。
御意。
ただ、エネルギー源には使えるかと。つまり、エネルギー供給できない恒星間宇宙船などに搭載するとか(^^;。(とはいえ、反物質というエネルギーを作るために途方もないエネルギーが必要だという矛盾を抱えていますが。)
#SFで日常的に使うほうのエネルギーが問題になることってまず無いので・・・。
「冷たい方程式」という名作があります。
「冷たい方程式」という名作があります。 # 航行エネルギーじゃないエネルギーを問題にしたっていう意味で。
<ネタバレ注意>あれも航行エネルギーの話ですよね? いや、正確には、制動(加速)のためのエネルギーってことですかね。てか、そもそも宇宙を「航行」するにはエネルギーはいらんですね。</ネタバレ注意>
発電配電システムってのは、かなりコストのかかるオンデマンドシステムという視点が必要です。コスト、つまり無駄なエネルギーを消費しているわけです。
発電配電システムってのは、 ――(中略)――無駄なエネルギーを消費しているわけです。
これまたおやくそくですが、 無駄なエネルギー消費という点で言うと、 おそらく反物質の方も半端じゃないですね。 なにしろ、通常物質と触れただけでドッカーンですから、 ただ単に保存しておくだけでも、磁気だかレーザーだかで閉じ込め続けないといけないわけで。
とはいえ閉じ込めに使う分は蓄積した反物質を小出しにすれば十分で、閉じ込め設備の分を入れてすら、取り出せるエネルギー/質量比が抜群に良い、というのが魅力なのかなと理解しています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
エネルギー源? (スコア:0)
Re:エネルギー源? (スコア:2, 参考になる)
さらに太陽系外に旅立つときは、太陽光や恒星のエネルギーを利用することは難しいですからね。太陽系内で太陽光のエネルギーを反物質化して持っていけば便利なんですよ。
なにせ原子力発電は世界的に禁止されそうだし、燃料が「重い」ですから・・・
Re:エネルギー源? (スコア:2, 参考になる)
一般的な話として書いています。take0mさんに文句を言ってるわけではありません。
Re:エネルギー源? (スコア:1)
じゃあ、これを使いますか!
http://www.fukkan.com/
しかし、我々の世紀には無理そうですからなぁ。
スタートレックの24世紀でさえ、この銀河の19%しか制覇していない人類(笑
Re:エネルギー源? (スコア:1)
制覇って言うからには埴民したりするわけだけど、いくら人間でもそこまで速く繁殖できないよ~
行くだけだって頭数足りなそうだし。
Re:エネルギー源? (スコア:1)
ですね。
>制覇って言うからには埴民したりするわけだけど、いくら人間でもそこまで速く繁殖できないよ~
>行くだけだって頭数足りなそうだし。
ワープを実現することに比べれば大した問題ではない。
光速の壁を越えない限り24世紀に19%なんて不可能。
うじゃうじゃ
Re:エネルギー源? (スコア:2, 興味深い)
しばらくすると今までのとは別のエネルギー問題が出てくるのは必須かもしれませんが、1000年ぐらいは大丈夫ではないかと。
Re:エネルギー源? (スコア:1)
御意。
ただ、エネルギー源には使えるかと。つまり、エネルギー供給できない恒星間宇宙船などに搭載するとか(^^;。(とはいえ、反物質というエネルギーを作るために途方もないエネルギーが必要だという矛盾を抱えていますが。)
Re:エネルギー源? (スコア:1)
ただ、質量分エネルギーが生成されることを考えると、
重量対エネルギー発生量が非常に多いでしょうから、
エネルギーを蓄積するのに使えると思います。
この調子で研究をがんばっていけば、惑星間宇宙船
に役立つかもしれません。
エネルギー問題はエネルギー問題でも・・・ (スコア:1)
#SFで日常的に使うほうのエネルギーが問題になることってまず無いので・・・。
Re:エネルギー問題はエネルギー問題でも・・・ (スコア:1)
# 航行エネルギーじゃないエネルギーを問題にしたっていう意味で。
あとは、そのオマージュの「くさい方程式」とか…って、これはエネルギー問題じゃない(笑)。
Re:エネルギー問題はエネルギー問題でも・・・ (スコア:1)
酸素不足ってよくネタとして(導入とかイベントでとか・・・)は見かけるけど、それが主題になってる作品は珍しいですね。(気づいてないだけ?(^^;)
#というわけで、私の元のコメントの「SFで日常的に~」のとこは、「SFで日常的に使うほうのエネルギーの技術が問題になることは~」と読んでください(w
Re:エネルギー問題はエネルギー問題でも・・・ (スコア:0)
違う。
エネルギーの問題、とは明言されていないので
「エネルギーと推進器の性能と推進剤量」
のどこかに縛りが入っている話と考えるのが妥当かと。
この3つを並べるとエネルギーが一番問題なさそうなんだけど…
Re:エネルギー問題はエネルギー問題でも・・・ (スコア:1)
<ネタバレ注意>あれも航行エネルギーの話ですよね? いや、正確には、制動(加速)のためのエネルギーってことですかね。てか、そもそも宇宙を「航行」するにはエネルギーはいらんですね。</ネタバレ注意>
Re:エネルギー源? (スコア:1)
発電配電システムってのは、かなりコストのかかるオンデマンドシステムという視点が必要です。コスト、つまり無駄なエネルギーを消費しているわけです。
Re:エネルギー源? (スコア:1)
これまたおやくそくですが、 無駄なエネルギー消費という点で言うと、 おそらく反物質の方も半端じゃないですね。 なにしろ、通常物質と触れただけでドッカーンですから、 ただ単に保存しておくだけでも、磁気だかレーザーだかで閉じ込め続けないといけないわけで。
とはいえ閉じ込めに使う分は蓄積した反物質を小出しにすれば十分で、閉じ込め設備の分を入れてすら、取り出せるエネルギー/質量比が抜群に良い、というのが魅力なのかなと理解しています。
ちょっと (スコア:0)
少しでも通常物質と触れれば対消滅してガンマ線を出すわけですから、危険さはプルトニウムの比じゃありません。