アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
エネルギー効率も悪そう (スコア:1)
中間子や(使えれば)ガンマ線で物を暖め、お湯を沸かして発電する
事になり、エネルギー効率が悪そうです。
もっとも、核融合発電(が実現したとして)も中性子でお湯を沸かす
みたいですから同じなんですが。
だれか燃料電池みたいに「水素を流し込むとヘリウムと熱が出る」ような
核融合炉(電池)を作ってくれない
Kom
Re:エネルギー効率も悪そう (スコア:0)
いちいちお湯を沸かしてタービン回すのかったるいんですけど、、、
中性子だの、ガンマ線だの、抱き合わせ販売じゃなくてさあ、電子だけっつーの。
Re:エネルギー効率も悪そう (スコア:2, 興味深い)
太陽電池のように、直接放射線を光に見立てて半導体で受け、
そこから発電する原子力電池が使われていたそうですが。
# アメリカの探査衛星も火星より先に行く奴は原子力電池ですよね。
しかし、これもエネルギー変換効率は悪そうです。
現在のところ、熱機関(シーケンシャル蒸気タービン)の
熱効率(48か49%ぐらい?)が一番効率いいのかな。
電子を生成する核反応があったとしても、そのエネルギーの
大半は生成物(電子含む)の運動エネルギーになって出てくるので、
そういう弾丸みたいなのを電極で受けたところで
たいしたエネルギー効率にはならないっぽいのがね。
電極の内部にもぐりこむ過程でエネルギーを放出し、次々に
対生成なんかをされたとしても、それを効率良く取り出せない
ってのじゃ使えないわけです。
そりゃ、エネルギーを使い果たしたカスのような電子は
捕捉できるでしょうけど、それじゃ効率は期待できんし。
んで、運動エネルギーを効率よく利用するとなると、やおらMHD発電か
単純に熱運動へ変えて温度差でタービンを回して発電ということに
なるのでしょう。電磁誘導を使ったほうが現状だとより多くの電力を
取り出せますから。
でも、こういうのは既存技術の延長で話をしているだけなので、
もしかすると核エネルギーには核エネルギーに合った新しい
エネルギー変換方法があるのかもしれません。
Re:エネルギー効率も悪そう (スコア:1)
それで直接起電力を得る、という話を聞いたような気が。
効率良いんだろうなあー。
>核化学反応
核って化学なの?
MHD発電 (スコア:2, 興味深い)
多分このMHD発電 [titech.ac.jp]とかいうやつのことではないでしょうか。
残念ながら、これ単体では思ったより発電効率が良くないようですが、これで発電した後に水を沸かして~とかすることで50~60%の効率を確保できるようです。
#他に直接電気を得る発電方法といえば・・・ミノフスキー型核融合炉(違
Re:エネルギー効率も悪そう (スコア:1)
核化学という分野は存在します.
先日の原子力学会でも核化学のセッションがあったはずです.
原子の電子状態なんかについて調べていく分野みたいですね.
Re:エネルギー効率も悪そう (スコア:0)
いわゆるヘリウム3+重水素での核融合反応です。
NASDAのサイトに説明がありますた。
http://moon.nasda.go.jp/ja/qanda/faq/faq6/herium3.html
陽子で電磁誘導を行うので、エネルギー効率が高く理想的な反応
らしいのですが、この反応を導くのにはめちゃめちゃ高い温度が
必要らしく低いと重水素同士で反応しちゃうんだっけかな?