アカウント名:
パスワード:
原子力飛行機 [wikipedia.org]の研究をどっかの国がやっていたような？放射能汚染を恐れて米ソ（当時）は手を引いたが中国ならやってくれる！
原子力飛行機の研究をどっかの国がやっていたような？放射能汚染を恐れて米ソ（当時）は手を引いたが中国ならやってくれる！
それなんて言う国際救助隊？小さい頃はジェットだと思ってたら原子力でござった
元コメントは、航空機一機／車両一編成あたりで比較しているのではないでしょうか。ですが、こういう場合比較に使うのは通常「一人あたり」ですよね。
そうすると、いくら相手が石炭発電でも、キャパの違いからみて航空機が分が悪いでしょうね。
＞ひとつ、言っておく。石炭も化石燃料だ。
あなたは何か読み違えていませんか？
なぜか突然「化石燃料は使わないのか？」と言い出した変な人はいますが、それに対し「化石燃料を使わない」と答えている人はいません。石炭が化石燃料ではないと言っている人もいません。
この状況で「石炭も化石燃料だ。」と言って何か意味がありますか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？ (スコア:0)
高速鉄道で８時間もかかる距離を移動するなら航空機の方が適しているのではないかな？
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:-1, オフトピック)
Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？ (スコア:1)
化石燃料がどうこうというのが何処から出てきたのかよく分かりませんが…
環境の話とごっちゃにしてるんでしょうかね。もう少し読解力を付けられた方がよろしいのでは。
中国ならやってくれる！ (スコア:1)
原子力飛行機 [wikipedia.org]の研究をどっかの国がやっていたような？
放射能汚染を恐れて米ソ（当時）は手を引いたが中国ならやってくれる！
Re: (スコア:0)
それなんて言う国際救助隊？
小さい頃はジェットだと思ってたら原子力でござった
Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？ (スコア:1)
ほぼジェット燃料しか利用できない航空機に対して、電力で動く列車には様々な動力源が使用できてリスク回避できますよ、としか書いていませんよ。その様々な動力源には当然のように化石燃料も含まれるでしょう。
Re: (スコア:0)
実は電車よりも飛行機の方がエコな世界なんです。
Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:なぜ航空機ではなくて鉄道なのか？ (スコア:1)
元コメントは、航空機一機／車両一編成あたりで比較している
のではないでしょうか。
ですが、こういう場合比較に使うのは通常「一人あたり」ですよね。
そうすると、いくら相手が石炭発電でも、キャパの違いからみて
航空機が分が悪いでしょうね。
Re: (スコア:0)
＞ひとつ、言っておく。石炭も化石燃料だ。
あなたは何か読み違えていませんか？
なぜか突然「化石燃料は使わないのか？」と言い出した変な人はいますが、
それに対し「化石燃料を使わない」と答えている人はいません。
石炭が化石燃料ではないと言っている人もいません。
この状況で「石炭も化石燃料だ。」と言って何か意味がありますか？