アカウント名:
パスワード:
なう（笑）の件といい、伊達にITバブル生き残り組じゃないって感じ
オフトピだが、サイバーエージェントをCA [ca.com]と略すのは流石にまずいと思う。
「流石にまずい」とまでいうなら理由くらい書いたらどうですか？
略するという作業では名称の衝突は不可避なんで、それを理由にまずいとはいえないよ。"CA"にしても「CAと省略できるのは独占権を持った1社だけ」なんて馬鹿なことはありえないです。
>> 略するという作業では名称の衝突は不可避なんで、
これはその通りだが、
>> それを理由にまずいとはいえないよ。
という理屈は根本的におかしい。略してIとBとMやMとSになる会社があったからといって、その会社名を勝手に「IBM」や「MS」と略しておいて「名称の衝突は不可避だからしょうがない」とか開き直られても、「それは略す方がおかしい」と思うのが普通。「名前の衝突は不可避」→「だから、不用意に略すべきではない」と考えるべき。
「名前の衝突は不可避」→「だから、不用意に略すべきではない」と考えるべき。
その通りだし、サイバーエージェント略してCAっていうのは寡聞にして知らなかったのだけど、この文脈でCAが何の略かは分かったのでここでは――別のCAと取り違える可能性のような――問題はないと思います。
ただ、考えないと何の略か分からない新しい略称は、読む方に内容以外の余計な部分で考えることを強いるのでよくない、といえるので、私も歓迎はしません。
#オフトピ好きなのでID
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
さすがCA (スコア:0)
なう（笑）の件といい、伊達にITバブル生き残り組じゃないって感じ
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
オフトピだが、サイバーエージェントをCA [ca.com]と略すのは流石にまずいと思う。
Re: (スコア:1, 興味深い)
「流石にまずい」とまでいうなら理由くらい書いたらどうですか？
略するという作業では名称の衝突は不可避なんで、それを理由にまずいとはいえないよ。"CA"にしても「CAと省略できるのは独占権を持った1社だけ」なんて馬鹿なことはありえないです。
Re: (スコア:1, 興味深い)
>> 略するという作業では名称の衝突は不可避なんで、
これはその通りだが、
>> それを理由にまずいとはいえないよ。
という理屈は根本的におかしい。
略してIとBとMやMとSになる会社があったからといって、その会社名を勝手に「IBM」や「MS」と略しておいて「名称の衝突は不可避だからしょうがない」とか開き直られても、「それは略す方がおかしい」と思うのが普通。
「名前の衝突は不可避」→「だから、不用意に略すべきではない」と考えるべき。
Re:さすがCA (スコア:1)
その通りだし、サイバーエージェント略してCAっていうのは寡聞にして知らなかったのだけど、この文脈でCAが何の略かは分かったのでここでは――別のCAと取り違える可能性のような――問題はないと思います。
ただ、考えないと何の略か分からない新しい略称は、読む方に内容以外の余計な部分で考えることを強いるのでよくない、といえるので、私も歓迎はしません。
#オフトピ好きなのでID
LIVE-GON(リベゴン)