アカウント名:
パスワード:
>とても重要な基礎研究分野の人々の立つ瀬が無くなってしまう んなことはないでしょう。基礎研究の特許はとても儲かる。
不利な立場にいる労働者の権利は、行政や司法によって守られる、というのは、当たり前では? 何のために労働三法はあるのでしょう? あなたはいつの時代の人?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ラジオで言ってたけど (スコア:1, 参考になる)
>僕らは会社に入るとき、うむをいわさず「職務時間中の成果は
>会社に帰属する、うんぬん」という契約書にサインさせられる。
>つまり、中村氏の問題は、日本の技術職のすべてにふりかかる
>可能性がある。
ていうのは違ってて、中村氏の場合そういう明示的な契約が存
条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
普通の条件で任意の契約を結んだのに何を裁判するの?
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
今は、圧倒的に雇用者が強いから、契約自体が労働者に一方的に不利かつ公序良俗 に反していても労働者は受け入れないと仕事が出来ない状況に置かれている事を忘 れてはならないと思うのですが。
# 内容は違うけど、クーリングオフ制度が何故出来たかご存知ですか?
いくら一方的でも、契約内容が滅茶苦茶でもサインしなければ仕事をやらせてもらえない。
そういう不満は、皆さん少なからず抱えていると思いますし、公序良俗に反したり 、(暗黙の)強制に基づく一方的な契約は無効と言う原則を中村氏は確認しようと しているのではないでしょうか?
それを考えると、この判決に付いては、非常に一般常識を逸脱し、公序良俗に反し た判決であり、無効ではないかと批判的に見た方がいいように思うのですが。
企業の論理が全てに優先する訳ではなく、個人の権利がもう少し強化されても良い状況 である現実を直視して欲しい。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:3, すばらしい洞察)
契約時には不利な条件を受け入れておき、成功しなければその契約の庇護のもとに安穏としたサラリーマン生活をおくり、もし成功したらそんな契約は無効だと主張できるとしたら、それは被雇用者側に一方的に有利すぎじゃありませんかね。
会社は使えるか使えないかわからない人物を抱え込むというリスクの見返りとして、その中の誰かが成功すれば大きな見返りがもらえるという商売をしているわけです。
「成果をあげたのだから対価を払え」という主張は、裏返せば「成果をあげられない奴等に金を払うな」ということにもなるわけで、それが現在の日本の一般常識・公序良俗として広く受け入れられるかは疑問です。
もっと極端に言えば、「金を稼ぎ出したんだからわけろ!」という風潮が高まりすぎると、金を稼ぎ出せない、けれどとても重要な基礎研究分野の人々の立つ瀬が無くなってしまうと思うのですが……
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:2, 興味深い)
>それが現在の日本の一般常識・公序良俗として広く受け入れられるかは疑問です。
でも、日本の企業は「成果をあげられない奴等に金を払うな」という方向に進みつつあるそうです。
今後、景気がよくなっても、ふつうに仕事している人の給料はあがらず、成果をあげている一部の人に儲けの還元が集中するようになる。
#以上、経済評論家森永氏(だっけ? Nステの人)の説の受け売り
>とても重要な基礎研究分野の人々の立つ瀬が無くなってしまう
んなことはないでしょう。基礎研究の特許はとても儲かる。
最近は、世界中の企業が自社の特許の洗い直しをして、ビジネスチャンスを狙っている。その結果がGIFやJPEG特許の問題となって
現実に僕らの生活に関わってきている。
[tomoyu-n]
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
基礎研究が儲かるか否かではなく、お金にならない研究でも大事なものがあるんだよ、ってのが主旨なのでは。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
「大事な」基礎研究ということは、なにか別の応用技術の基礎になるということです。
で、その応用技術が利益を生み出すなら、基礎となった研究も特許をとっていれば、分け前をもらえる。
ただし、基礎研究の場合、利益を出す応用技術が出るまでは、利益が出るかどうかわからない。
それで、企業は「下手な鉄砲数打ちゃ当たる」で基礎研究の特許をとりまくっている(技術者には年間に取る特許の数のノルマがあったりする)。
逆に「お金にならないけど大事な研究」の例があったら、教えてください。
[tomoyu-n]
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
文学とか
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
>それで、企業は「下手な鉄砲数打ちゃ当たる」で基礎研究の特許をとりまくっている
だから数を撃たなきゃ当たらないんですよね?
その結果、当たらなかった鉄砲を撃った人間は見殺しにするのかという話では?
うじゃうじゃ
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
この場合、上記の前提として「大きな仕事を与えた上で」という一言が
ついたりはしないんでしょうか?
与えてもいない大きな「仕事(なのか?)」で「成功」した場合も、会社のもんなんだろか?と、
ちょっと考えてしまいました。
ま、そういう場合にも法外(笑)な利益を得たいという気持ちは判ります。
だからあらかじめ、大雑把な(^^;括り方をしてある契約を、結んでおくのでしょうね。
よだん:
技術者からみれば、金が得られるかどうかという点よりも、
そういう会社側の(たとえば契約などに現れる)捉え方のピントの鈍さのほうが、
より強く士気を下げる効果を持つんじゃないか、という気もします。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1, すばらしい洞察)
そうやって生きていくしかない、というのが現代社会だと思いますが。
資本家の力が強大なので労働者は保護されねばならないのですか?いつの時代の考え方?
対等に交渉して自分の納得の行く契約条件を勝ち取るのが当然なのだと思っていましたが、
そういうのは21世紀には時代遅れなんですかね?
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
時々「ぉぃぉぃ」という判決はありますが。
高度経済成長期は普通と思われていた雇用契約も時代が変われば公序良俗に反すると考えられる可能性は十分にあるのです。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
会社が社員を雇っているのは、人的資源に投資しているのです。
自分も配当を得る側に回りたければその努力をすることですね。
少なくとも自分が自由意志に基づいて結んだ契約を
「公序良俗に反する」なんて強弁しているようじゃダメでしょう。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
不利な立場にいる労働者の権利は、行政や司法によって守られる、というのは、当たり前では?
何のために労働三法はあるのでしょう?
あなたはいつの時代の人?
>対等に交渉して自分の納得の行く契約条件を勝ち取るのが当然なのだと思っていましたが、
企業と労働者(雇用者)は対等ではありません。あなたが対等と思う気持ちを持つことは良いことですが。しかし、それはあなたを完全には守ってくれません。
>自分も配当を得る側に回りたければその努力をすることですね。
みんなが配当に得る側に回ろうとしたら、永久に配当は得られないでしょう。
資本家は物作りのきっかけにはなれる。しかし、物を実際に作るのは別の人です。
ものを作る人たちの権利を守らなければ、現在の資本主義は維持できないでしょう。
>少なくとも自分が自由意志に基づいて結んだ契約を 「公序良俗に反する」なんて強弁しているようじゃダメでしょう。
限定された条件の中で与えられた選択肢を選ばされることは、本質的には自由意志による選択ではなく、一種の詐欺行為です。
それを「公序良俗に反する」と主張することは間違いではない。
問題は、自分が限定された条件の中にいるのに関わらず、「自分には選択する権利がある」と思いこんでいる人が多いことです。
#マジシャンズ・チョイスって知ってますか?
#マジシャンは、あなたが選ぶカードを必ず知っている。
#これを使った路上詐欺は古典です(つーか、今はない?)
[tomoyu-n]
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
企業と労働者(被雇用者)
ですね。失礼しました。
[tomoyu-n]
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1, すばらしい洞察)
そもそも、「特許権を会社に譲る、という契約をしてる人は、
後から特許権を会社に譲らないと言い出しても認められない」
という話をしてるんだよね。
これを否定するために、あなたたちは
「特許権を会社に譲るという契約そのものが
公序良俗に反するから無効だ」と言ってるわけだ。
で、なんでそんな「公序良俗に反する」契約を
世の中の社員たちはほいほい結ぶのか、と言うと、
彼らが哀れな無知蒙昧な弱い労働者で
企業から搾取されておるからであると。
んなアホな。
彼らはみなその条件についてちゃんと考えて、
納得をして自分の意志で判子を押してるんだよ。
その契約内容は、世の中で一定数の人が、
問題ない内容だと認めているものなんだよ。
公序良俗に反する、なんて便利な言葉で否定しようとしても、
これが一般的に許容される契約条件である事実は覆らない。
もちろん、これが唯一の選択肢であるのかといえばそうではない。
契約条件に莫大な報酬額を盛り込むこともできるし、
特許権は一定割合で会社と本人と分け合う、とすることだってできる。
ただ、一回結んだ契約の条件を変えるには、契約を結びなおさなくちゃならない。
それをすっ飛ばしていきなり裁判で契約の無効を主張してもひっくり返せない。
自分の発明が莫大な金になることがわかってから、
当初の契約の無効を訴えるなんて後出しジャンケンだったらなおさらだろう。
私はそう言ってるだけだ。
中村氏の場合は、契約自体が存在しなかったんだから
裁判すれば勝てるかも知れなかったし、裁判する価値があった。
だけど、契約が厳然と存在している連中については話が違う。
それだけのことだ。何がそんなに難しいんだ?
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
マターリしようよ(w
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
中村さんが就職したのは、それこそ30年以上前の話でしょう。
僕が大卒で就職した15年ほど前も、それほど状況は変わってなかった。
ちなみに、僕は現在転職して、別の世界でマネジメント職をしているので、僕に対する個人攻撃は的を得ているとはいえない。個人攻撃じたいが、まともな大人がすることではない。
>止めれ。
厨房?(笑)
[tomoyu-n]
あ。 (スコア:1)
>厨房?(笑)
これは、現実の学生さんを揶揄するものではありません。
たとえ、実際に中学生でも、真摯な意見なら、きちんと受けます。
#言うまでもないでしょうが、念のため。
[tomoyu-n]
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
そもそも中村さんのことは誰も話してない。
中村さんは特許権を会社に譲渡するという明示的な契約はしてなかった。裁判すればいい。
ここで話されているの
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
相手の言うことを全否定できるし、
それ以上議論しなくてすむ。
楽でいいよね。(はあと)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
> 労働組合の活動そのものに勢いがない現状をどう説明するんです?
「会社別組合」、「労使協調路線」の失敗です。
特に「会社別組合 & ユニオンショップ」というシステム
(≒ 連合)が 腐敗しきってしまったことが 現状を招いています。
「組合活動」が導入された時期での「ユニオンショップ」は
「組合加入への攻撃を弾く」など それなりの成果のある体制でしたが、「会社別組合」が主流になってしまったため 同業種内でも企業規模や企業毎の経営状況に組合運営が左右され、ついには「労使協調」という「上辺
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:1)
>厨房?(笑)
もしかして方言では?
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
> 公序良俗に反するから無効だ」と言ってるわけだ。
> で、なんでそんな「公序良俗に反する」契約を
> 世の中の社員たちはほいほい結ぶのか、と言うと、
> 彼らが哀れな無知蒙昧な弱い労働者で
> 企業から搾取されておるからであると。
> んなアホな。
もっと「現実」を見ような坊主。
おまえさん程度が わかった風な口効いてると火傷するぜ。
・去年の年休消化率が50%を切った。
・シャープ、沖電気などなど 「大企業」においてすら サービス
残業が蔓延し、腰の重い労基署が勧告を幾度も出してい
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
>・シャープ、沖電気などなど 「大企業」においてすら サービス
> 残業が蔓延し、腰の重い労基署が勧告を幾度も出している。
>・過労死が特殊な事件ではなく、過労自殺すら頻発している。
こういうストーリーの下、シャープの社員のみなさんはフレックス制度を剥奪されたんだったなあ…。(ふぅ)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
会社に殺されたっていうのもそうだけどドライな若い同僚連中にも見殺しにされてるんだろうなあ。
見も知らぬ相手を「坊主」とか言って
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
お金くれるからいるんですか?
給料を含めて納得してないのなら、辞めればいいのでは?
文句だけいいつつ、いつまでも会社に寄生していることは問題ないん
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
だから、上で言われているようなそういう環境で働いてる人間が転職しようと思わな
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
やりたい放題やってたんだしそれなりの賃金もらってたんだし
自分が不幸だとは思ってなかったんでしょ。
「世界基準に比べて」どれくらい不幸か気づいてなかった。
会社と喧嘩してやむなく飛び出してアメリカへ行ったから気づいた。
そうならなかったらきっと一生気づかなかったんでしょう。
そういう意味では日亜は適当に満足させといてずっと飼ってればよかったんだろうけど、
あ
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
それは天と地ほど違うとだけいっておく。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
そんなとこが 90%だからじゃないの?
# いや 95%か? 99%か??
「年休消化率」って「全産業での被雇用者」を対象に出してる調査結果だから まさしく「そんなトコ」ばかりが 日本中にあるわけでしょうね。
> そうじゃない人は、そこから出て行ったり、改善しようとする。
> ただ、それだけのことだと思う。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
> >・シャープ、沖電気などなど 「大企業」においてすら サービス
> > 残業が蔓延し、腰の重い労基署が勧告を幾度も出している。
> >・過労死が特殊な事件ではなく、過労自殺すら頻発している。
>
> こういうストーリーの下、シャープの社員のみなさんはフレックス制度を剥奪されたんだったなあ…。(ふぅ)
フレッ
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
企業で年間に有給休暇が昔何日付与されてて、今は何日付与されてるか知ってる?
あと、傷病休暇が有給とは別に支給されるところも増えてるよね?
単に消化率だけを根拠にするのは正確さに欠けるよね?
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
>シャープ労組(当然電機連合配下ね)の不甲斐なさも非難されるべきだね。
まさしくおっしゃる通りです。組合の弱体化ここに極まれり。
もっとも、社員の出来る抗議行動はもう一つあるわけですが。
フレックス廃止後のシャープの中途退職者数動向なんて知りたいところですね。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
>中村氏のように「組織に楯突くヤツ」を誹謗したり、排除したり、
>嬉々として 自分で自分の首を締めるんだよ。
それで、ここでいまの会社員は
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
>中村氏のように「組織に楯突くヤツ」を誹謗したり、排除したり、
>嬉々として 自分で自分の首を締めるんだよ。
で、自分が飼われているにも関わらず、それを認めたくな
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
社畜レベル1→会社に搾取されていて気がついてない。自分は幸せだと思っている。過労死寸前。中村みたいな馬鹿は社会から抹殺されて欲しいと思っている。
社畜レベル2(脱社畜第一歩)→世の中全部社畜であることに気がついた、と思っている。自分は社畜同然だが自覚はある。不幸だが会社は辞められない。中村
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
100%消化が 当たり前の制度に「消化率」って「捨て年休がある」
= タダ働きがある ってことなんだよ。
年間年休付与日数は 就業期間に応じて加算があるんだけど、
だいたい 年間では 「たった」24日程度で
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
ただ、人によっては
「最初から 社蓄レベル4以上なんだけど、貧乏なので 会社興す資金がなくて、しかたなく勤め人。だから 年休100%消化当然。サビ残0当然」
ってのもいるんじゃない。
オレ? おれは 社蓄レベル2.5かなぁ。
幸い
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
ちなみにうちの場合だと一律20日付与、繰越含めて最大40日。
これを溢れた分はさらに傷病(最大40日)に加算される。
年に40日休むのは結構大変だと思うが。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
いずれにしても段階があるのは間違いないと思うんだ。当然中間レベルもいるでしょう。
覚醒度と言うべきなのかもしれない。「社畜」のレベルじゃ、レベル高いほど社畜度が高いように取れてしまうかも。
ま、全部この場の思いつきだけど。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
あ! (スコア:0)
>これは、現実の学生さんを揶揄するものではありません。
>たとえ、実際に中学生でも、真摯な意見なら、きちんと受けます。
厨房と学生(中学生)に関係はないのでは?
調理師専門学校なら、わからんでもないが。
#言うまでもないでしょうが、念のため。Azumanga-daiouClub
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
出資された側も努力という投資をしているのですから。
だから社員にも成果物からの取り分が当然あります。
あなたの発言は、出資者だけに権利があるように読めるのですが、
それは私が読み間違えているのでしょうか。
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)
従業員の報酬は企業からすれば経費の一部です。別に得られた成果物の権利を分配しているわけではありません。従業員が会社の製造した
Re:条件を飲んだら終わり? (スコア:0)