アカウント名:
パスワード:
ある程度報酬がないときついんでしょうかねぇ。日本でもこんな話 [j-cast.com]がありますし。
＃といいつつ献血をしたことがないのでAC
最後の文は自分や家族が輸血によって命を救われる状況を想像しても平気で言える事？
実際に自分が輸血されてから献血の重要性に目覚めても、輸血経験ありで献血できなくなるんですよね……。 暇潰しにちょっと散歩したりついでにでも、献血もしておけばよかったと思います。
検査するけどその結果は教えてくれないことを言ってるんじゃないの?検査目的で献血するのを防ぐためにそうなったわけだけど。
＞検査するけどその結果は教えてくれないことを言ってるんじゃないの?＞検査目的で献血するのを防ぐためにそうなったわけだけど。
普通の血液検査の結果は教えてくれますよね。こういう検査、健康管理上非常に有用だと思いますが、病院でやると相当かかるので、すごくメリットだと感じます。
まあ、渡英歴縛りでいまは献血できないんですけどね。
別ACですが、全く同意できませんね。
＞血液事業Q&Aお題目の通りに行動できるような理想的な人間しか居ないなら、問題ないのですがね。医療機関にそんな「理想的な人間」しかいないのであれば、問題なんて発生するわけもありません。たとえば 採血器具使い回し問題 [yahoo.co.jp]とかありますし、そのほかにも医療ミスなんて山ほどありますよね？そういうリスクを避けるという考えもあって当然だと思います。
＞報酬の問題を知らない事は親コメントの人は、報酬の問題について言及していませんが、「言及していない＝知らない＝無知・無関心」という三段論法でしょうか？ちょっと飛躍しすぎではありませんか？
献血したくない人に無理矢理させる気は毛頭ありませんが、誤った情報を広めることは感心出来ませんね。こういう都市伝説を広める人も「若者の献血離れ」の一因じゃないかとも思ってますが、いかがでしょうか。
＞たとえば採血器具使い回し問題とかありますし、
上げられているリンクは再利用可能な採血器具の使い回し問題ですね。献血に使用されるものはディスポーザブルなので、その心配は皆無です。他の方のコメントにもありますが、目の前で採血バッグを開封してくれるので、再利用の心配なんてこれっぽっちもありません。
＞そのほかにも医療ミスなんて山ほどありますよね？
医療ミスにあうリスクを0にするには、医者にかからない、市販薬を飲まないという前提が必要ですが、献血における医療ミス(限りなく0に近い)を心配するような人は、そういうことを実践なされているのでしょうかね？#これが骨髄バンクの話ならまだわかるんですがね。
＞そもそも若者人口自体が1985年と比較して大きく減っているのだから、献血する若者の人数が減るのは当たり前でしょう？＞さらに今の20代は生活も苦しく不安定な人間が多いですし、平均収入も減っています。＞そういった要素を無視して
上段の指摘(人数の減少)はごもっともですし、元記事がミスリードを誘っていることは自明だと思います。この点を指摘して、比率で見れば若者の献血率は減っていないというブログも読んだ記憶があります。が、それと下段がどう繋がるのかがまったく理解出来ません。そういった要素といいますが、これらの点が献血人口の減少にどう影響を与えるのか、説明してもらえませんか？
ご自分の考えで献血するしないを決めるのはまったく問題ないのですが、その判断の根拠をデマや都市伝説に求めるのはやめてください。なんか気持ち悪い、やっぱり針刺すのが嫌、なら、それはそれで結構ですので、無理に嫌な理由をでっち上げないでもらえませんか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
やはり (スコア:0)
ある程度報酬がないときついんでしょうかねぇ。
日本でもこんな話 [j-cast.com]がありますし。
＃といいつつ献血をしたことがないのでAC
Re: (スコア:0)
あるのかないのか自分じゃ測定できないし、
報酬なしで献血する理由が見つからない。
にもかかわらず、「献血離れ」だの「尋常じゃない」だの
言ってしまえる神経がわからんわ。
Re:やはり (スコア:1)
あなたは感染のリスクがある行為に対していちいち測定（どうやって？）するのですか。 測定は出来ないかもしれないが、判断はできる。 血液事業Q&A [jrc.or.jp]
これでも感染が気になる様なら外出もできないと思いますが。
報酬の問題を知らない事は無知、無関心がバレバレだし、 最後の文は自分や家族が輸血によって命を救われる状況を想像しても平気で言える事？
Re:やはり (スコア:1)
実際に自分が輸血されてから献血の重要性に目覚めても、輸血経験ありで献血できなくなるんですよね……。
暇潰しにちょっと散歩したりついでにでも、献血もしておけばよかったと思います。
Re: (スコア:0)
検査するけどその結果は教えてくれないことを言ってるんじゃないの?
検査目的で献血するのを防ぐためにそうなったわけだけど。
Re:やはり (スコア:1)
＞検査するけどその結果は教えてくれないことを言ってるんじゃないの?
＞検査目的で献血するのを防ぐためにそうなったわけだけど。
普通の血液検査の結果は教えてくれますよね。
こういう検査、健康管理上非常に有用だと思いますが、
病院でやると相当かかるので、すごくメリットだと感じます。
まあ、渡英歴縛りでいまは献血できないんですけどね。
Re: (スコア:0)
別ACですが、全く同意できませんね。
＞血液事業Q&A
お題目の通りに行動できるような理想的な人間しか居ないなら、問題ないのですがね。
医療機関にそんな「理想的な人間」しかいないのであれば、問題なんて発生するわけもありません。
たとえば 採血器具使い回し問題 [yahoo.co.jp]とかありますし、そのほかにも医療ミスなんて山ほどありますよね？
そういうリスクを避けるという考えもあって当然だと思います。
＞報酬の問題を知らない事は
親コメントの人は、報酬の問題について言及していませんが、
「言及していない＝知らない＝無知・無関心」という三段論法でしょうか？
ちょっと飛躍しすぎではありませんか？
Re:やはり (スコア:1)
献血したくない人に無理矢理させる気は毛頭ありませんが、誤った情報を広めることは感心出来ませんね。
こういう都市伝説を広める人も「若者の献血離れ」の一因じゃないかとも思ってますが、いかがでしょうか。
＞たとえば採血器具使い回し問題とかありますし、
上げられているリンクは再利用可能な採血器具の使い回し問題ですね。
献血に使用されるものはディスポーザブルなので、その心配は皆無です。
他の方のコメントにもありますが、目の前で採血バッグを開封してくれるので、再利用の心配なんてこれっぽっちもありません。
＞そのほかにも医療ミスなんて山ほどありますよね？
医療ミスにあうリスクを0にするには、医者にかからない、市販薬を飲まないという前提が必要ですが、献血における医療ミス(限りなく0に近い)を心配するような人は、そういうことを実践なされているのでしょうかね？
#これが骨髄バンクの話ならまだわかるんですがね。
＞そもそも若者人口自体が1985年と比較して大きく減っているのだから、献血する若者の人数が減るのは当たり前でしょう？
＞さらに今の20代は生活も苦しく不安定な人間が多いですし、平均収入も減っています。
＞そういった要素を無視して
上段の指摘(人数の減少)はごもっともですし、元記事がミスリードを誘っていることは自明だと思います。
この点を指摘して、比率で見れば若者の献血率は減っていないというブログも読んだ記憶があります。
が、それと下段がどう繋がるのかがまったく理解出来ません。
そういった要素といいますが、これらの点が献血人口の減少にどう影響を与えるのか、説明してもらえませんか？
ご自分の考えで献血するしないを決めるのはまったく問題ないのですが、その判断の根拠をデマや都市伝説に求めるのはやめてください。
なんか気持ち悪い、やっぱり針刺すのが嫌、なら、それはそれで結構ですので、無理に嫌な理由をでっち上げないでもらえませんか？