アカウント名:
パスワード:
> 評価ボードに付いて来るチップベンダ純正のGPLコードが
勤務先ならこの時点で評価終了。その評価ボード関連を採用候補から外す。GPL がどこで混入するかわからないから恐ろしくて触れない。わかってる人は回避してても、メンバの誰かがコピペしたらアウトだからね。ベンダが GPL でサンプルを出すのは勝手だが、汚染でおきるコストの見合いでいまのところそういう方針。
GPLって書いてなければコピペしていいの? いいわけないじゃん。(MITライセンスとか書いてれば別だけど)典型的なFUDだなぁ。
FUD に見えるかもしれないが「ソースコードの漏洩」とか気にするところだと、GPL 汚染は恐怖なんだな。このへんは最前線の開発者に裁量権限はないからね。どんだけご立派なコードなのかは企業秘密なので内緒だ。
>FUD に見えるかもしれないが「ソースコードの漏洩」とか気にするところだと、GPL 汚染は恐怖なんだな。ちなみに、GPLじゃない商用ライセンスだと、裁判沙汰な上に、公になれば社会的信用も失うけどね。コードの混入。
GPLのコードに著作権があることを認識して、真っ当な使われ方をされないことが覆いから注意、という意図なら同意。
GPLの最大の問題点は「どこまでが影響範囲か分からない」点ですよ。
契約なら契約書に書いてある範囲でしか責任は持たなくて良いけど、GPLの場合は「何がGPLコードなのか（混入も含めて）自分で判断しなきゃならない」わけで、契約リスクと言う観点からは比較にならないぐらい影響がでかい。
コード書いてるだけならピンと来ないかもしれないけど、法務とかやってるとこれほど恐いライセンスってないよ。＞GPL
だったらベンダと(プロプライエタリな使用の)契約を結べばいいだけなんじゃないでしょうか。それで「GPL以外で使うことは認めん」とか言われたのなら仕方ありませんけど、なんでライセンスの選択肢の1つとしてGPLが存在するだけで選定の対象外となるのかさっぱりわかりません。ベンダと交渉するのをサボってGPLのせいにするというロジックは、このタレコミのblogに似たものを感じますね。
＞だったらベンダと(プロプライエタリな使用の)契約を結べばいいだけなんじゃないでしょうか。それがつまり「GPLを避ける」方法のの一つな訳だが。なんでGPLと他ライセンスの併用をしている企業があるかって言えば、そういう事態が多々あるからだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
どの道事前評価は必要なわけだが (スコア:4, すばらしい洞察)
評価ボードに付いて来るチップベンダ純正のGPLコードが
CPUの仕様と(CPLD経由でデバイスに接続してたりして全く汎用性のない)ボードの仕様をごちゃまぜにしていて
頭を抱えさせられることしばし。
カスタマイズとかいう問題じゃないだろこれ!
と叫ばずにはいられない。
まあ、個人がどうこうという問題じゃあないね。
それ以前にOSSがどうこうという問題ですらないけどね。
Re: (スコア:3, 参考になる)
> 評価ボードに付いて来るチップベンダ純正のGPLコードが
勤務先ならこの時点で評価終了。その評価ボード関連を採用候補から外す。
GPL がどこで混入するかわからないから恐ろしくて触れない。
わかってる人は回避してても、メンバの誰かがコピペしたらアウトだからね。
ベンダが GPL でサンプルを出すのは勝手だが、汚染でおきるコストの見合いでいまのところそういう方針。
Re: (スコア:0)
GPLって書いてなければコピペしていいの? いいわけないじゃん。(MITライセンスとか書いてれば別だけど)
典型的なFUDだなぁ。
Re: (スコア:0)
FUD に見えるかもしれないが「ソースコードの漏洩」とか気にするところだと、GPL 汚染は恐怖なんだな。
このへんは最前線の開発者に裁量権限はないからね。どんだけご立派なコードなのかは企業秘密なので内緒だ。
Re: (スコア:0)
>FUD に見えるかもしれないが「ソースコードの漏洩」とか気にするところだと、GPL 汚染は恐怖なんだな。
ちなみに、GPLじゃない商用ライセンスだと、裁判沙汰な上に、公になれば社会的信用も失うけどね。コードの混入。
GPLのコードに著作権があることを認識して、真っ当な使われ方をされないことが覆いから注意、という意図なら同意。
Re: (スコア:3, 興味深い)
GPLの最大の問題点は「どこまでが影響範囲か分からない」点ですよ。
契約なら契約書に書いてある範囲でしか責任は持たなくて良いけど、
GPLの場合は「何がGPLコードなのか（混入も含めて）自分で判断しなきゃならない」わけで、
契約リスクと言う観点からは比較にならないぐらい影響がでかい。
コード書いてるだけならピンと来ないかもしれないけど、
法務とかやってるとこれほど恐いライセンスってないよ。＞GPL
Re: (スコア:0)
だったらベンダと(プロプライエタリな使用の)契約を結べばいいだけなんじゃないでしょうか。それで「GPL以外で使うことは認めん」とか言われたのなら仕方ありませんけど、なんでライセンスの選択肢の1つとしてGPLが存在するだけで選定の対象外となるのかさっぱりわかりません。
ベンダと交渉するのをサボってGPLのせいにするというロジックは、このタレコミのblogに似たものを感じますね。
Re:どの道事前評価は必要なわけだが (スコア:1, 興味深い)
＞だったらベンダと(プロプライエタリな使用の)契約を結べばいいだけなんじゃないでしょうか。
それがつまり「GPLを避ける」方法のの一つな訳だが。
なんでGPLと他ライセンスの併用をしている企業があるかって言えば、そういう事態が多々あるからだよ。