「「ヒマラヤの氷河が2035年頃までに消失する」は誤りだった」記事へのコメント

研究者のとまどい

[elderwand (34630)]

日本でヒマラヤ氷河を研究している人のブログ [teacup.com]に、「正直、今頃大騒ぎになって戸惑っています。」と、書いてあります。

小さな氷河は消失しまってもおかしくない。（2035かどうかはわかりませんが）
でも、大型氷河はまだまだ大丈夫。

だそうです。

Re:

[Anonymous Coward]

リンク先の日経の記事が面白いですね。

ロイター通信によると、インドのラメシュ環境相は「ヒマラヤの氷河消失には科学的根拠がひとつもない。過去にも異議を唱えたが、疑似科学（voodoo science）呼ばわりされた」とＩＰＣＣの対応を非難している。

疑似科学者どもに疑似科学呼ばわりされたと

Re:

[maia (16220)]

dailymail.co.uk [dailymail.co.uk]の記事を読んでみる。

In an interview with The Mail on Sunday, Dr Lal, the co-ordinating lead author of the report’s chapter on Asia, said: ‘It related to several countries in this region and their water sources. We thought that if we can highlight it, it will impact policy-makers and politicians and encourage them to take some concrete action.
‘It had importance for the region, so we thought we should put it in.’

つまり、「2035年」（直接にはWWFの記事）を入れる事が、ポリティカリーコレクトだと、ライ博士は勝手に考えたわけだ

Re:研究者のとまどい

[Anonymous Coward]

2007年から更新が止まっている懐疑論者のホームページ（下記ＵＲＬ参照）ですでに、ヒマラヤとＷＷＦのウソは指摘されていたみたいですよ。 【 ヒマラヤの氷河は増加傾向* 】 マスコミに踊らされないための地球温暖化論入門 http://feliscatus.web.fc2.com/ [fc2.com] ＩＰＣＣにとって温暖化の危機を煽らない論文は価値がないのかもしれんね。意図的にＷＷＦの報告書を選んだということは、ヒマラヤ氷河が増えているという論文の存在自体は知っていた可能性があるのだろうか。温暖化の脅威を煽ることの出来ない論文は、こうして抹殺されていくのか。まるで魔女狩り、焚書の時代みたい。