「特殊なC言語入門」記事へのコメント

興味深く読ませていただきました

[Anonymous Coward]

まずはつまらないことで申し訳ありませんが、typoの指摘。

• 2のコードのいくつかで"const"が"cost"になっています。

あと、C++でSchemeのマイ処理系を作成中の日曜プログラマの私が思うところをいくつか。Cに関しては、本格的なプログラムを書いたことがないですし、職業プログラマでもありませんので、あまり深くは気にしないでください。

• switchは落とし穴がありますが、switchで書けば、条件の対象が1つであることが明確ですし、ifを連ねるよりも、処理が速そうな気がします。これは気のせい?
• doは使うこともあるような。ただ、whileでも必ず1回は処理されることを保証すれ

Re:興味深く読ませていただきました

[quaternion (18655)]

ありがとうございます．

• タイポ：訂正させていただきました．まだあるかもしれません．見つけ次第訂正させていただきます．
• switch文について：条件の対象がひとつであることを明示できるのはswitch文のうまみと思います．switch文が（Modula-2のように）勝手にbreakしない落とし穴とどちらをとるかですね．生成されるコードはgcc2のころから変わらなかったように記憶しています．（生成されるコードについて確認をしていないので，間違っているかもしれません．）
• do文について：doは条件式を見落としがちなので，使うことには反対の立場を取っています．
• while(1)あるいはwhile(定数式)について：while(1)の必要性に同意します．イベントドリブン処理のランループはwhile(1)ですね．ここでは，while(1)としか書けないような処理は本来環境（ランタイムライブラリ）側が面倒を見てくれないと困るという立場を取っています．もちろん環境側のコーディングにはwhile(1)が必要です．プログラムの完備性から言えばwhile(1)を認めてあげるべきかもしれませんね．検討してみます．
• breakについて：breakは実を言えば僕も多用していました．この「入門」では出来るだけ関数型に近いスタイルでプログラムを書いてもらいたいという裏の意図があるので，あえてbreakは使うなと書きました．いずれ，項を改めて書かねばならないテーマかもしれません．
• gotoについて：僕はgotoよりも（goto先の）ラベルのほうが可読性の問題を引き起こしていると思います．gotoは飛び先が明示されますが，ラベルはどこから飛んできたのか（ラベルを見ただけでは）わからないからです．
• インクリメント，デクリメントについて：i += 1 はコンパイラによって簡単に最適化できますので，あえてインクリメントの代わりに i += 1 を使えと書きました．（手元の i686-apple-darwin9-gcc-4.0.1 で確認したところ i += 1 と ++i は全く同じコードへコンパイルされました．）ただし，C++言語でイテレータを実装する場合単項インクリメント・デクリメントのみ実装する（あるいはスペシャルケースとして実装される）ケースが十分考えられますから，単項インクリメント・デクリメント演算子は必要なものと認識しています．いずれ単項インクリメント・デクリメント演算子については記述するつもりです．

コメントをいただけて大変嬉しく思っています．ありがとうございます．