アカウント名:
パスワード:
男性がおかまになって、再びノーマルになって、またおかまになったとしますよね? するとおかまの数は何人でしょう?「おかまの絶対数」は1のはずなのですが、「おかまになった延べ人数は2人」です。人数が増える理由の一つはこれではないかと。.
これはアンケートのとり方に強い原因がある。
たとえば…ある瞬間、時間を止めて、その時に「今まさに同性に惚れている人」をカウントできるとしましょう。で、これで計測したら、男性の1%,女性の1%がそれぞれおかまだったとします。1年後、同じ事をしたらやはり男性の1%,女性の1%がそれぞれおかまだった。ただし前回もおかまで今回もおかまだった人が男性は0%, 女性は 100% だったとします。
世界の snap shot を取るような事は実際には出来ません。なので結果として、アンケートの結果には「過去 5年以内に同性に惚れた事のある人」をおかまと定義する、のような時間的な幅を持たせた定義にせざるを得ないはずです。しかし、それですと、男性は全体の5%が、女性は全体の1%が、それぞれおかまだ、というアンケート結果になるでしょう。このアンケート結果から、男性は女性の5倍おかまになりやすいと結論付ける事は許されますが、男性のおかまは女性のおかまの5倍人数がいるという結論を出してはいけません。しかし、経済統計の多くはこの2つをきちんと区別できるように作られていません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
おかまに「なった」頻度を数えているからでは? (スコア:1)
男性がおかまになって、再びノーマルになって、またおかまになったとしますよね? するとおかまの数は何人でしょう?
「おかまの絶対数」は1のはずなのですが、「おかまになった延べ人数は2人」です。人数が増える理由の一つはこれではないかと。
.
これはアンケートのとり方に強い原因がある。
たとえば…ある瞬間、時間を止めて、その時に「今まさに同性に惚れている人」をカウントできるとしましょう。で、これで計測したら、男性の1%,女性の1%がそれぞれおかまだったとします。
1年後、同じ事をしたらやはり男性の1%,女性の1%がそれぞれおかまだった。ただし前回もおかまで今回もおかまだった人が男性は0%, 女性は 100% だったとします。
世界の snap shot を取るような事は実際には出来ません。なので結果として、アンケートの結果には「過去 5年以内に同性に惚れた事のある人」をおかまと定義する、のような時間的な幅を持たせた定義にせざるを得ないはずです。しかし、それですと、男性は全体の5%が、女性は全体の1%が、それぞれおかまだ、というアンケート結果になるでしょう。このアンケート結果から、男性は女性の5倍おかまになりやすいと結論付ける事は許されますが、男性のおかまは女性のおかまの5倍人数がいるという結論を出してはいけません。しかし、経済統計の多くはこの2つをきちんと区別できるように作られていません。
fjの教祖様