パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

科学者は研究に使っているコードを公開すべき?」記事へのコメント

  • 詳しい内容を書くのはあれなのですが、特許になっていたとあるアルゴリズムを追試して応用をしてみようと思ったわけです。
    特許の内容そのものはかなりしっかり書かれてまして、それを仕様書としてソフトウェアに落とすのは楽でした。
    それは、通常では検知できない部分にあれこれして品質を上げるというものでして、すでに複数の有名企業に採用されているようなものだったのですが、少し条件を変えてあれこれしている部分を検知できるようにしますと…

    品質を上げたとされる場面でも実際にそうだったかどうか疑われるようなものでした。そのようなわけでその特許を採用するのを見送りました。
    このようなときに元ソースを入手できたらこちらで作ったものとの差異を比べてより正確に評価できたんでしょうが、出力が同等だったとしたら…効果を信じ込ませて売り込んだだけのオカルト技術だったのかもなと思ってしまいます。

    アルゴリズムのみ公開されている場面では、出力の同一性と評価環境の評価がそろわないと信用できないですね。出力だけで一目瞭然というものならともかく。

    • by Anonymous Coward on 2010年02月12日 0時40分 (#1717015)
      でも、その特許の説明では追試ができるほどきちんと書かれていたのでしょ?
      科学としてはうそは言っていないし、技術力の無い人に追試ができるほどのサービス(ソース公開)は
      必要ないと思います。
      科学の側面からは、その例のように本質的な改善になっていなければ、それを議論し本質的な発展に
      つなげればいいだけですし、商売の面から見れば、特許なんてそんなものだということは
      周知の事実ですよね。
      親コメント
      • by x-rebuttal (33869) on 2010年02月12日 7時58分 (#1717047)

        特許法には

        その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであること。

        と定められていますから、明細書の内容を読んでアルゴリズムを理解し、実装できたというのは特許の趣旨に十分沿っていますよね。

        特許が製品の品質や性能を保証するようなものだと思っている方が期待しすぎなのではないかと。

        親コメント

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...