アカウント名:
パスワード:
#米軍&自民党ここの土地は米軍が使うので出て行ってね。賃貸料はコッチの言い値で払ってやるから。
それ、人じゃなくて国。国には当然、個人の権利を制限する権限があります。権利を規定し、担保してるのは国ですよ?
社民党は一応は連立与党でしょ。まあ、政府の統一見解では無いでしょうが。#それでも本命はグアムっぽい。韓国からも撤退だってのに日本に残してもしゃーねーし。
オフトピを重ねて申し訳ないけども。
それでグアムだと遠すぎるし。という話を理解している人って案外少ないんだよな。
そこんとこなんですけど、もちょっと突っ込んで教えて欲しいんですけど。
現状の在日海兵隊の兵力って、地上兵力が沖縄にいて、航空兵力が岩国にいて、輸送船が佐世保にいるってホントですか?海兵隊は陸海空が全部一緒だから強い!的なイメージがあるんですけど、こんなにバラバラな配置で大丈夫なのか? と心配になるのですが。沖縄の兵力を迎えに佐世保から輸送船が来るのに数日かかるっていう話も聞きました。これがグアムだと全部一カ所に置けるから出発までの時間は短くなるとかならないとか。勿論、佐世保から沖縄経由で台湾までの距離とグアムから台湾までの距離を考えれば、勿論グアムのほうが遠いのはわかるんですが...。沖縄には嘉手納などは残るわけで、航空機(例えば先日、自衛隊が恥ずかしながら借りたアントノフみたいな。C-5だって海兵隊が使うくらいの兵器は積める...よね?)による輸送じゃ間に合わないのかな? とか思っちゃったりもしますし。非常事態に対する即応性を考えたときに、一カ所にまとめておくのが良いのか、それとも分散しててもいいから現場に近いところにおくのが良いのか、そのへんってどうなんでしょう?
# そう言えば、沖縄に残る海兵隊はほんの一部だという(大部分はグアム行きが決定している?)という話も聞きますけど、地上兵力まで分散しちゃって大丈夫なんでしょうか。
結局、守るより攻めることに特化した軍隊である海兵隊は、狭義で言えば防衛力ではないわけで、そこが自国の軍隊を「自衛隊」と呼んで憚らない人たちには理解できないところなのかもしれませんね。逆に「技術的に考えて専守防衛は無理」と考える人とか「攻撃は最大の防御なり」という考え方をする人にとっては、攻撃部隊を御守り代わり、抑止力として置いておくことの意味は大きいのだと思いますが。このあたりの認識のギャップがこの問題を難しくしている面もあるのかもしれないなぁ、と思ったりもします。
# ぶっちゃけ「台湾有事に備えて攻撃部隊を置く」という理由なのであれば、それは中台の戦争による火の粉を避ける(防御する)為ではなく、# 中台の戦争に参加する(台湾と一緒に中国を攻める?)為にある、というような考え方をされる可能性もあるわけでしょう。# だとしたら、台湾防衛のためなら台湾に駐留したら?(元々、中国との関係を良くする気はないんでしょ? だって、台湾有事の際には中国# を攻撃するんだから)と言われる可能性も無くはないわけで。
# 結局、こういう政治やら軍事ネタの客観情報って集めるの難しいんですよねぇ...極力隠すものだし。っていうのが諸悪の根源のような気もする。
海兵隊を攻撃部隊としてしか解釈できないのが間違いで、即応部隊として認識すべき。
http://obiekt.seesaa.net/article/136231624.html [seesaa.net]この辺から始まるエントリーを読むことをお勧めする。
この辺の話は某国首相みたいな電波系な人の声が大きいんで、電波が迷惑という点ではオフトピではないかも・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
人は他人の権利を制限する権利があるのだろうか?(T/O) (スコア:2, おもしろおかしい)
あるのじゃね? (スコア:-1, オフトピック)
#米軍&自民党
ここの土地は米軍が使うので出て行ってね。賃貸料はコッチの言い値で払ってやるから。
Re: (スコア:0)
それ、人じゃなくて国。
国には当然、個人の権利を制限する権限があります。権利を規定し、担保してるのは国ですよ?
Re: (スコア:0)
社民党は一応は連立与党でしょ。
まあ、政府の統一見解では無いでしょうが。
#それでも本命はグアムっぽい。韓国からも撤退だってのに日本に残してもしゃーねーし。
Re: (スコア:3, 興味深い)
沖縄の基地は台湾有事に備えたもので、台湾有事になぜ日本がというと
シーレーンの確保防衛をしないと日本にとって死活問題なんよ。
それでグアムだと遠すぎるし。という話を理解している人って案外少ないんだよな。
Re:あるのじゃね? (スコア:0)
オフトピを重ねて申し訳ないけども。
そこんとこなんですけど、もちょっと突っ込んで教えて欲しいんですけど。
現状の在日海兵隊の兵力って、地上兵力が沖縄にいて、航空兵力が岩国にいて、輸送船が佐世保にいるってホントですか?
海兵隊は陸海空が全部一緒だから強い!的なイメージがあるんですけど、こんなにバラバラな配置で大丈夫なのか? と心配になるのですが。
沖縄の兵力を迎えに佐世保から輸送船が来るのに数日かかるっていう話も聞きました。
これがグアムだと全部一カ所に置けるから出発までの時間は短くなるとかならないとか。
勿論、佐世保から沖縄経由で台湾までの距離とグアムから台湾までの距離を考えれば、勿論グアムのほうが遠いのはわかるんですが...。
沖縄には嘉手納などは残るわけで、航空機(例えば先日、自衛隊が恥ずかしながら借りたアントノフみたいな。C-5だって海兵隊が使うくらいの兵器は積める...よね?)による輸送じゃ間に合わないのかな? とか思っちゃったりもしますし。
非常事態に対する即応性を考えたときに、一カ所にまとめておくのが良いのか、それとも分散しててもいいから現場に近いところにおくのが良いのか、そのへんってどうなんでしょう?
# そう言えば、沖縄に残る海兵隊はほんの一部だという(大部分はグアム行きが決定している?)という話も聞きますけど、地上兵力まで分散しちゃって大丈夫なんでしょうか。
結局、守るより攻めることに特化した軍隊である海兵隊は、狭義で言えば防衛力ではないわけで、そこが自国の軍隊を「自衛隊」と呼んで憚らない人たちには理解できないところなのかもしれませんね。
逆に「技術的に考えて専守防衛は無理」と考える人とか「攻撃は最大の防御なり」という考え方をする人にとっては、攻撃部隊を御守り代わり、抑止力として置いておくことの意味は大きいのだと思いますが。
このあたりの認識のギャップがこの問題を難しくしている面もあるのかもしれないなぁ、と思ったりもします。
# ぶっちゃけ「台湾有事に備えて攻撃部隊を置く」という理由なのであれば、それは中台の戦争による火の粉を避ける(防御する)為ではなく、
# 中台の戦争に参加する(台湾と一緒に中国を攻める?)為にある、というような考え方をされる可能性もあるわけでしょう。
# だとしたら、台湾防衛のためなら台湾に駐留したら?(元々、中国との関係を良くする気はないんでしょ? だって、台湾有事の際には中国
# を攻撃するんだから)と言われる可能性も無くはないわけで。
# 結局、こういう政治やら軍事ネタの客観情報って集めるの難しいんですよねぇ...極力隠すものだし。っていうのが諸悪の根源のような気もする。
Re:あるのじゃね? (スコア:2)
海兵隊を攻撃部隊としてしか解釈できないのが間違いで、即応部隊として認識すべき。
http://obiekt.seesaa.net/article/136231624.html [seesaa.net]
この辺から始まるエントリーを読むことをお勧めする。
この辺の話は某国首相みたいな電波系な人の声が大きいんで、電波が迷惑という点ではオフトピではないかも・・・
Re: (スコア:0)
海兵隊ってのはな、米国にとって若者用の刑務所の一種なんだ。
そんなものを日本に置いていいと思って言っているのか?
Re:あるのじゃね? (スコア:2)