「Re: NULL」記事へのコメント

NULLと0

[koufuu (6853)]

NULLは、数値の0じゃないですよね？どちらかと言えば、(void *)0であるべきではないかと。（これも、(void *)0「でなければならない」と言う意味ではないです。）

あと、NULL==0　という論理式の結果と、NULLが実際に何として定義されているかは別と言う話ではないか

--
written by こうふう

Re:NULLと0

[satsuki (5219)]

ちょっとコメントを理解しきれていないのですが，すくなくとも，K &R CでもANSI Cでもヌルポインタを示すのは0です．この0は定数で整数の0です．0は例外として，ポインタに代入される時と，ポインタと比較されるとき，ヌルポインタとして扱われます．
NULLは0がヌルポインタであると明示するため，

#define NULL 0

されているだけです．時々，

#define NULL (void *)0

などもあるそうですが，これは間違いです．
確

Re:NULLと0

[koufuu (6853)]

記憶で書いたので、いいかげんでした。すいません。

それはともかく、 C FAQ [catnet.ne.jp]によると、

#define ((void *)0)

は許されていると思いますが。（「べき」と書いたのは、私の思い違いです。）

まぁ、

#define NULL (void *)0

は、演算子の優先順位で駄目になるケースがあるかもしれないので、間違ってると言えるのかも。（具体的に、ありえそうでダメなケースをパッと思いつきませんが。。。）

あと、実装云々は、ここでは余計な

--
written by こうふう

Re:NULLと0

[satsuki (5219)]

あーなんか余計なこと書きすぎで地雷踏んでるー

#define (void *)0

のところは完全に余計でした．すみません．

あと，==っていうのは，NULLとゼロを間違えてもいい，ということをどう表現しようかと考えて書いたんですが，確かにふさわしい表現じゃないような気がします．反省．

Re:NULLと0

[koufuu (6853)]

結論的には、ほとんど大抵、間違えても良いけど、一部ダメなケースもあると言うことだと理解しましたが。

以下、俺の理解をつらつらと書くので、間違ってたら突っ込んでください。

で、具体的にダメなケースは、プロトタイプ宣言の無い関数への引数の場合です。

(int)0がスタックに積まれるか、(ほにゃらら *)0がスタックに積まれるかは、違いがあるかも知れません。整数型と

--
written by こうふう

Re:NULLと0

[satsuki (5219)]

つまり，以下のような関数が，

int func(int hoge) {
        ...
}

プロトタイプ宣言無しに使われる時，

ret = func(NULL);

がマズくて

ret = func(0);

は，OKかもしれない．
-＞ 置き換えると結果が異なる．

ということですね．確かに．
# 具体的にはポインタ型がint型より長い場合かな？

ただ気になるのは，プロトタイプ宣言されていない関数の引数はint型と仮定されるはずなので，そこにNULLを入れ

Re:NULLと0

[koufuu (6853)]

いや、プロトタイプ宣言が無いときに、引数がint型と仮定されるので、引数がint型のときは問題ないでしょう。

逆に、引数がポインタ型の場合、例えば、

int func(int *a){
      ...
}

に対して、プロトタイプ宣言なしに、

a = func(0);

はまずかろうと言う意味ですが。
（ただ、sizeof(int)==sizeof(int *)の処理系では、動作する？）

あと、このケースでは、

#define NULL 0

の処理系では、

a = func(NULL);

もまずいですね。。。プロトタイプ宣言をちゃんとするか、適切にキャストしてやるしかないのだろうなぁ。。。

a = func((int *)NULL);
b

--
written by こうふう

Re:NULLと0

[satsuki (5219)]

あ，C FAQにありますね [catnet.ne.jp]

ということは，

func((void *)0);

としなければならない状況はあると．
そのときは当然，NULLも

func((void *)NULL);

としなければならないですね．

じゃあやっぱり，0とNULLは置き換えられる？

なんか嘘クサイ...

Re:NULLと0

[koufuu (6853)]

む、そうか、そうかもしれん。。。確かに、しょせん、プリプロセッサで0（　若しくは((void*)0)　）と置換されるに過ぎない NULLという値そのものは、0 と置換可能ですよね。。。

だから、禁じ手の方の表現がおかしくて、「0とヌルポインタを混同する」のが問題で、「0とNULLを同一視する」のは問題ないとすべきなのかも。

まぁ、ちゃんとコーディングしていれば、 0 と　(void *)0　が別物だってのは分かると思うのだけど。その辺を混同するなよという話なのかも。

--
written by こうふう

Re:NULLと0

[satsuki (5219)]

> まぁ、ちゃんとコーディングしていれば、 0 と　(void *)0　が別物だってのは分かると思うのだけど。
> その辺を混同するなよという話なのかも。

そうですね，そんなところかもしれません．

プロトタイプ宣言無しはともかく，可変引数を使う事はありそうなんで，気をつけるようにしたいですね．