パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「瞑想」「断食」に健康保険適用へ ?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    その治療法を (1) 申請しようとする側が、(2) 原則100%自腹で、(3) 中立な第三者からも十分に認められるエビデンス、を示して下さい。まずはそこから。
    癒着がどうこうと陰謀説を唱えられてる製薬企業だって最低限「その程度」のことは、やってます。

    「エビデンスを明らかにするために研究予算が必要」? そんなもの原則的に国が与える必要はないでしょう…特にこれまで多く話題に上ってきながら十分なエビデンスが示されていないホメオパシーなどに、またわざわざ予算をつぎ込もうなんてのは無駄でしょう。
    • by Anonymous Coward

      > 癒着がどうこうと陰謀説を唱えられてる製薬企業だって最低限「その程度」のことは、やってます。

      へぇ、漢方薬ってどうだったかな?あれってそういうのをすっ飛ばして「認めろ」だったんじゃないですか?

      • by Anonymous Coward
        詭弁のガイドライン
        2:ごくまれな反例をとりあげる
        14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

        #「『詭弁のガイドライン』を持ち出すこと自体が『11:レッテル貼りをする』に該当する」と主張する
        #(ある意味ベタな)反論が、最近は流行みたいだけど w
        • by Anonymous Coward on 2010年02月23日 9時26分 (#1722449)

          日本で保険適用されている薬の中で漢方薬の割合を考えたら

          > 2:ごくまれな反例をとりあげる

          「ごくまれな反例」とは言えないぞ。それにしても、「漢方薬はそういうのをすっ飛ばして保険適用された」という言明に対して、真っ当な反論は「こういう経緯できちんと承認された」と示すことなんですが、そういうことをせずに「有効成分が示されたものもある」だなんて元の論旨とずれてますよね。詭弁に近い。

          もう一度答えやすいように形を変えて質問しますが、漢方薬が保険適用された経緯は
           1.他の薬同様の試験を行った上で承認された
           2.昔からあるもんだしいいだろ、と試験もされずに承認された
          のどちらでしょう?
          http://srad.jp/comments.pl?sid=485382&cid=1722129 [srad.jp]
          これなんかは、過去の経緯はどうでも後で調べたら結果オーライだからいいだろ、という乱暴な主張に見えます。

          親コメント

最初のバージョンは常に打ち捨てられる。

処理中...