アカウント名:
パスワード:
必要性の無い危険な事をやった結果の事故なんて同情に値しない選手は自己責任で参加してるとしてもそういうイベントで商売する連中の倫理には問題があるんじゃないかと
確かに、カーレースなんかだと、クラッシュ期待で見に行っているってのも、たまにあるからね。ただ、リュージュとか、地味なモノでそれを期待しているのは少ないだろうなぁ。
>必要性の無い危険な事
スピードを出す競技なんですから、スピードを出すのは必要なことですな。そういった競技で、スポードが危険な場合もあるけど、それは必要によってなされているわけです。ということで、必要性の無いというのが誤りなので、その後は、無意味な物言いですね。
安心しろ。君の命を掛けろとは誰も言ってない。栄光(や金儲け)と己の命を天秤にかけて、それでもやりたい奴が挑戦してるんだ。
>君の命を掛けろとは誰も言ってない。
というか、死ぬ可能性があるのでだめってことなので、むしろ、生きているのが問題ではないかなぁ?不死の生物だとか、いたら連れて来てくれないかな?と、思うんだな。あらゆる命は死ぬ可能性がある。放っておいても、何をしてもね。そういった側面がある命について、死ぬ可能性でもって「やる必要がない」というのが、それがそもそもの彼の致命的な間違いなんだよな。
命は大事だから、それなりに危険性の排除を考えるべし...ってのが生きていて何かやる上で考えることなんだけどね。
>気持ちはなんとなくわかるが極論過ぎる。
元が極論ですからねぇ。対極にあって正しい物言いをするだけです。
>いろいろ選択肢がある中でわざわざ死を近づける必要はないってことじゃない?
とすると、外出するとかいったことすら「必要ない」ということですかね?何かをするには、それなりの危険があるし、危険を増やすことになるのは、当たり前。その危険をより小さくして、受け入れられるモノとしようとするだけのこと。しかし、それでも「何かすれば」死ぬ可能性が高まるのは、当たり前。じっとしていて死ぬってのを選ぶべきだという愚論を言う愚か者には、外に出たりしない方がよいってことな。
>ここでやめるという選択ではなく安全性を高めるという方針のほうが建設的だとは思う。
安全性を高めたところで、しないよりは、死んだりする危険がある。そういったことをすべて忌避すべしという馬鹿げた理屈が問題なんだけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
危険な見世物興行で事故が起きただけでしょ (スコア:-1, フレームのもと)
必要性の無い危険な事をやった結果の事故なんて同情に値しない
選手は自己責任で参加してるとしても
そういうイベントで商売する連中の倫理には問題があるんじゃないかと
Re: (スコア:2)
確かに、カーレースなんかだと、クラッシュ期待で見に行っているってのも、たまにあるからね。
ただ、リュージュとか、地味なモノでそれを期待しているのは少ないだろうなぁ。
>必要性の無い危険な事
スピードを出す競技なんですから、スピードを出すのは必要なことですな。
そういった競技で、スポードが危険な場合もあるけど、それは必要によってなされているわけです。
ということで、必要性の無いというのが誤りなので、その後は、無意味な物言いですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
安心しろ。
君の命を掛けろとは誰も言ってない。
栄光(や金儲け)と己の命を天秤にかけて、それでもやりたい奴が挑戦してるんだ。
Re: (スコア:2)
>君の命を掛けろとは誰も言ってない。
というか、死ぬ可能性があるのでだめってことなので、むしろ、生きているのが問題ではないかなぁ?
不死の生物だとか、いたら連れて来てくれないかな?と、思うんだな。
あらゆる命は死ぬ可能性がある。放っておいても、何をしてもね。
そういった側面がある命について、死ぬ可能性でもって「やる必要がない」というのが、それがそもそもの彼の致命的な間違いなんだよな。
命は大事だから、それなりに危険性の排除を考えるべし...ってのが生きていて何かやる上で考えることなんだけどね。
Re: (スコア:1)
いろいろ選択肢がある中でわざわざ死を近づける必要はないってことじゃない?
もちろん、ここでやめるという選択ではなく安全性を高めるという方針のほうが建設的だとは思う。
楽しみが減ってっちゃったらそれこそ生きる意味が無くなってくし。
Re:危険な見世物興行で事故が起きただけでしょ (スコア:2)
>気持ちはなんとなくわかるが極論過ぎる。
元が極論ですからねぇ。
対極にあって正しい物言いをするだけです。
>いろいろ選択肢がある中でわざわざ死を近づける必要はないってことじゃない?
とすると、外出するとかいったことすら「必要ない」ということですかね?
何かをするには、それなりの危険があるし、危険を増やすことになるのは、当たり前。
その危険をより小さくして、受け入れられるモノとしようとするだけのこと。
しかし、それでも「何かすれば」死ぬ可能性が高まるのは、当たり前。
じっとしていて死ぬってのを選ぶべきだという愚論を言う愚か者には、外に出たりしない方がよいってことな。
>ここでやめるという選択ではなく安全性を高めるという方針のほうが建設的だとは思う。
安全性を高めたところで、しないよりは、死んだりする危険がある。
そういったことをすべて忌避すべしという馬鹿げた理屈が問題なんだけどね。