アカウント名:
パスワード:
告訴してはいけない、って判決には違和感があるんですが、アメリカではそういう判決もありなんでしょうか?
日本国憲法だと裁判を受ける権利(32条)が保障されている以上、こういう判決はだめなんですが。
タレコミでは「起訴してはいけない」って判決だと書いてありますね。親は告訴が行なわれないように裁判所に訴えたとも書いてありますが、これは起訴の間違えかと。
(告訴ってのは被害者が捜査機関に対して行なうものなのに対して、起訴ってのは検察官が裁判所に対して行なうものなので、全然違います)
憲法32条や31条は人が「刑事裁判を受けずに罰せられることがない」ことは保障していますけれど、「『刑事裁判を受けずに罰せられない』ことのない」ことまでは保障していません。実際、裁判所に行かず、検察官による不起訴処分で終わる刑事事件なんてざらです。
確かに日本では起訴を差止める判決は出ないようには思いますが、それは憲法32条とは関係の無い話です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
告訴してはいけない (スコア:0)
告訴してはいけない、って判決には違和感があるんですが、アメリカではそういう判決もありなんでしょうか?
日本国憲法だと裁判を受ける権利(32条)が保障されている以上、こういう判決はだめなんですが。
Re:告訴してはいけない (スコア:1)
タレコミでは「起訴してはいけない」って判決だと書いてありますね。親は告訴が行なわれないように裁判所に訴えたとも書いてありますが、これは起訴の間違えかと。
(告訴ってのは被害者が捜査機関に対して行なうものなのに対して、起訴ってのは検察官が裁判所に対して行なうものなので、全然違います)
憲法32条や31条は人が「刑事裁判を受けずに罰せられることがない」ことは保障していますけれど、「『刑事裁判を受けずに罰せられない』ことのない」ことまでは保障していません。実際、裁判所に行かず、検察官による不起訴処分で終わる刑事事件なんてざらです。
確かに日本では起訴を差止める判決は出ないようには思いますが、それは憲法32条とは関係の無い話です。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。